Дата принятия: 10 декабря 2013г.
Номер документа: А32-30594/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-30594/2013
г. Краснодар 10 декабря 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2013г.
Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовым Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Региональная Компания Трейдинг» (г. Усть-Лабинск, ИНН/ОГРН2356048760/1092356000440),
к Краснодарской таможне (г. Краснодар, ИНН 2309031505/ОГРН 1022301441238),
о признании незаконными действий Новороссийскойтаможни по непринятию первого метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ № 10309200/110313/0003356, 10309202/140613/0001726, 10309202/130513/0001319, обязании принять таможенную стоимость товара по ДТ № 10309200/110313/0003356, 10309202/140613/0001726, 10309202/130513/0001319 по первому методу,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, уведомлен,
от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Компания Трейдинг»» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действий Новороссийской таможни по непринятию первого метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ № 10309200/110313/0003356, 10309202/140613/0001726, 10309202/130513/0001319, обязании принять таможенную стоимость товара по ДТ № 10309200/110313/0003356, 10309202/140613/0001726, 10309202/130513/0001319 по первому методу.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, а также на нарушение заинтересованным лицом при совершении оспариваемых действий положений ТК ТС и Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, представило отзыв на заявление, материалы таможенного оформления.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Общество зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району Краснодарского края в качестве юридического лица 03.07.2009 года за основным государственным регистрационным номером 1092356000440, является участником внешнеторговой деятельности.
07 декабря 2012 года между Обществом и компанией «JIAXINGHAIGUANGTRADINGCO., LTD» (Китай) был заключен внешнеторговый договор (контракт) купли-продажи которому был присвоен № 7-07/12/2012.
Данным контрактом, а также приложением № 1 от 07.12.2012 г., дополнительным соглашением № 1 от 27.03.2013 г. к нему и инвойсом № HG112OTC12 от 11.03.2013 г. были согласованы существенные для сторон условия сделки: условия поставки – FOBШанхай, наименование товара, описание, производитель, количество, цена, вес, срок действия договора для взаимных расчетов.
По ДТ №10309202/130513/0001319 произведено таможенное оформление ввезенных товаров.
Товар №1 – болты стальные с шестигранной головкой без подголовника, не имеющие дополнительных элементов конструкции на головке и стрежне болта в виде пазов, проточек, прорезей, отверстий, насечек и выступов, не имеющие фланца, бурта, заостренного конца стержня, номинальный наружный диаметр резьбы 6-16 мм, предел прочности на растяжение 500 МПА, болты DIN931 применяются для соединения и крепления деталей и конструкций в строительстве и машиностроении, упакованы в 599 картонных коробок.
1.Черный болт М6Х25, класс прочности 5.8, неполная резьба DIN931 – 1000 кг.
2.Черный болт М6Х30, класс прочности 5.8, неполная резьба DIN931 – 1025 кг.
3.Черный болт М6Х40, класс прочности 5.8, неполная резьба DIN931 – 1000 кг.
4.Черный болт М8Х25, класс прочности 5.8, неполная резьба DIN931 – 1000 кг.
5.Черный болт М8Х30, класс прочности 5.8, неполная резьба DIN931 – 1000 кг.
6.Черный болт М8Х50, класс прочности 5.8, неполная резьба DIN931 – 1000 кг.
7.Черный болт М10Х40, класс прочности 5.8, неполная резьба DIN931 – 975 кг.
8.Черный болт М10Х50, класс прочности 5.8, неполная резьба DIN931 – 975 кг.
9.Черный болт М12Х30, класс прочности 5.8, неполная резьба DIN931 – 1000 кг.
10.Черный болт М12Х40, класс прочности 5.8, неполная резьба DIN931 – 975 кг.
11.Черный болт М12Х50, класс прочности 5.8, неполная резьба DIN931 – 1000 кг.
12.Черный болт М14Х45, класс прочности 5.8, неполная резьба DIN931 – 975 кг.
13.Черный болт М14Х70, класс прочности 5.8, неполная резьба DIN931 – 1000 кг.
14.Черный болт М16Х50, класс прочности 5.8, неполная резьба DIN931 – 1025 кг.
15.Черный болт М16Х60, класс прочности 5.8, неполная резьба DIN931 – 1025 кг.
Изготовитель: JIAXINGHAIGUANGTRADINGCO., LTD; товарный знак: отсутствует.
Товар №2 – плоская шайба стальная, область применения – в общем машиностроении для уменьшения давления на опорную поверхность, номинальный внутренний диаметр 8-16 мм без конструктивных особенностей, не имеет дополнительных элементов конструкции, упакованы в 120 картонных коробок.
1.Черная шайба М8, плоская, без фаски, класс прочности 5.8 DIN125 – 1000 кг.
2.Черная шайба М12, плоская, без фаски, класс прочности 5.8 DIN125 – 1000 кг.
3.Черная шайба М16, плоская, без фаски, класс прочности 5.8 DIN125 – 1000 кг.
Изготовитель: JIAXINGHAIGUANGTRADINGCO., LTD; товарный знак: отсутствует.
Товар №3 – пружинная шайба стальная, область применения – в машиностроении и приборостроении для предотвращения самооткручивания крепежных изделий, номинальный внутренний диаметр 10-16 мм, не имеет дополнительных элементов конструкции, конструктивные особенности – пружинная, одновитковая, упакованы в 120 картонных коробок.
1.Пружинная черная шайба М10 (гровер), класс прочности 5.8 DIN127 – 1000 кг.
2.Пружинная черная шайба М12 (гровер), класс прочности 5.8 DIN127 – 1000 кг.
3.Пружинная черная шайба М16 (гровер), класс прочности 5.8 DIN127 – 1000 кг.
Изготовитель: JIAXINGHAIGUANGTRADINGCO., LTD; товарный знак: отсутствует.
Товар №4 – гайка шестигранная стальная, номинальный внутренний диаметр 6 мм, не имеет дополнительных элементов конструкции, область применения – для скрепления элементов металлоконструкции, сборки узлов и агрегатов, подверженных длительной эксплуатации в условиях с жарким и нормальным климатом, упаковано в 40 картонных коробок Черная гайка М6, класс прочности 5.8, с крупной резьбой DIN934 – 1000 кг.
Изготовитель: JIAXINGHAIGUANGTRADINGCO., LTD; товарный знак: отсутствует.
Товар №5 – гайка шестигранная стальная, номинальный внутренний диаметр резьбы 20-30 мм, не имеет дополнительных элементов конструкции, область применения – для скрепления элементов металлоконструкции, сборки узлов и агрегатов, подверженных длительной эксплуатации в условиях с жарким и нормальным климатом, упаковано в 159 картонных коробок
1.Черная гайка М20, класс прочности 5.8, с крупной резьбой DIN934 – 1000 кг.
2 Черная гайка М22, класс прочности 5.8, с крупной резьбой DIN934 – 1000 кг.
3.Черная гайка М27, класс прочности 5.8, с крупной резьбой DIN934 – 1000 кг.
4.Черная гайка М30, класс прочности 5.8, с крупной резьбой DIN934 – 975 кг.
Изготовитель: JIAXINGHAIGUANGTRADINGCO., LTD; товарный знак: отсутствует.
Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов указанной в декларации, в том числе контракт, приложение, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, транспортные документы и т.д.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была им условно откорректирована.
Краснодарской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки о предоставлении в срок дополнительных документов.
По запросу таможенного органа общество частично представило таможенному органу дополнительные документы.
Краснодарская таможня отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара, применяя 3-й метод (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 13.05.2013 г.) в связи с чем заявителю были дополнительно начислены таможенные платежи.
Вышеуказанные действия Краснодарской таможни по определению таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации №10309202/130513/0001319 и оспариваются заявителем по настоящему делу.
07 декабря 2012 года между Обществом и компанией «HEBEIORIENTRUBBER&PLASTICCO., LTD» (Китай) был заключен внешнеторговый договор (контракт) купли-продажи которому был присвоен № 6-07/12/2012.
Данным контрактом, а также приложением № 1 от 07.12.2012 г., дополнительным соглашением № 1 от 15.05.2013 г. к нему и инвойсом № OTC130122 от 02.04.2013 г. были согласованы существенные для сторон условия сделки: условия поставки – FOBКсинганг, наименование товара, описание, производитель, количество, цена, вес, срок действия договора для взаимных расчетов.
По ДТ №10309202/140613/0001726 произведено таможенное оформление ввезенных товаров.
Товар №1 – листы из вулканизированной резины прямоугольной формы с необработанными краями, поставляются в рулонах.
1.Техпластина (1.2мХ3мм) масло-бензостойкая, устойчивая к износу, температурам, масляным растворам, для изготовления уплотнений, используемых в масляных средах, химической , электронной и др. промышленности; 30 рулонов по 10 м в рулоне, размеры: ширина рулона 1.2 м, толщина пластины 3 мм – 30 штук.
2.Техпластина (1.2мХ4мм) масло-бензостойкая, устойчивая к износу, температурам, масляным растворам, для изготовления уплотнений, используемых в масляных средах, химической , электронной и др. промышленности; 20 рулонов по 10 м в рулоне, размеры: ширина рулона 1.2 м, толщина пластины 4 мм – 20 штук.
3.Техпластина (1.2мХ5мм) маслобензостойкая, устойчивая к износу, температурам, масляным растворам, для изготовления уплотнений, используемых в масляных средах, химической , электронной и др. промышленности; 20 рулонов по 10 м в рулоне, размеры: ширина рулона 1.2 м, толщина пластины 4 мм – 20 штук.
4.Техпластина (1.2мХ3мм) кислотно-щелочная, устойчивая к кислым и щелочным средам низкой концентрации, для изготовления уплотнений, используемых в химической промышленности; 20 рулонов по 10 м в рулоне, размеры: ширина рулона 1.2 м, толщина пластины 3 мм – 20 штук.
5.Техпластина (1.2мХ4мм) кислотно-щелочная, устойчивая к кислым и щелочным средам низкой концентрации, для изготовления уплотнений, используемых в химической промышленности; 40 рулонов по 10 м в рулоне, размеры: ширина рулона 1.2 м, толщина пластины 4 мм – 40 штук.
6.Техпластина (1.2мХ5мм), кислотно-щелочная, устойчивая к кислым и щелочным средам низкой концентрации, для изготовления уплотнений, используемых в химической промышленности; 30 рулонов по 10 м в рулоне, размеры: ширина рулона 1.2 м, толщина пластины 5 мм – 30 штук.
7.Техпластина (1.3мХ8мм), кислотно-щелочная, устойчивая к кислым и щелочным средам низкой концентрации, для изготовления уплотнений, используемых в химической промышленности; 32 рулона по 10 м в рулоне, размеры: ширина рулона 1.2 м, толщина пластины 8 мм – 32 штуки.
8.Автодорожка с ребристой поверхностью с одной стороны для изготовления ковриков противоскольжения, используемых общественных и жилых зданиях, сельхоз. тракторах; 50 рулонов по 10 м в рулоне, размеры: ширина рулонная 1.3 м, толщина пластины (3+1) мм – 50 штук.
9.Автодорожка с поверхностью «чашечка» с одной стороны для изготовления ковриков противоскольжения, используемых общественных и жилых зданиях, сельхоз. тракторах; 10 рулонов по 10 м в рулоне, размеры: ширина рулонная 1.3 м, толщина пластины (3+1) мм – 10 штук.
10.Автодорожка с поверхностью «пятачковая» с одной стороны для изготовления ковриков противоскольжения, используемых общественных и жилых зданиях, сельхоз. тракторах; 10 рулонов по 10 м в рулоне, размеры: ширина рулонная 1.3 м, толщина пластины (3+1) мм – 10 штук.
11.Автодорожка с поверхностью «крестообразная» с одной стороны для изготовления ковриков противоскольжения, используемых общественных и жилых зданиях, сельхоз. тракторах; 10 рулонов по 10 м в рулоне, размеры: ширина рулонная 1.3 м, толщина пластины (3+1) мм – 10 штук.
12.Автодорожка однотканевая - с тканевой прослойкой для армирования, заделанной внутрь резины с 2-х сторонней гладкой поверхностью, для изготовления уплотнений и конвеерных лент, 20 рулонов по 10 м в рулоне, размеры: ширина рулонная 1.3 м, толщина пластины 4 мм – 20 штук.
Изготовитель: HEBEIORIENTRUBBER&PLASTICCO., LTD; товарный знак: отсутствует.
Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов указанной в декларации, в том числе контракт, приложение, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, транспортные документы и т.д.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была им условно откорректирована.
Краснодарской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки о предоставлении в срок дополнительных документов.
По запросу таможенного органа общество частично представило таможенному органу дополнительные документы.
Краснодарская таможня отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара, применяя 3-й метод (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 14.06.2013 г.) в связи с чем заявителю были дополнительно начислены таможенные платежи.
Вышеуказанные действия Краснодарской таможни по определению таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации №10309202/140613/0001726 и оспариваются заявителем по настоящему делу.
16 октября 2012 года между Обществом и компанией «SHANDONGYUNTAIMACHINERYCO., LTD» (Китай) был заключен внешнеторговый договор (контракт) купли-продажи которому был присвоен № 3-16/10/2012.
Данным контрактом, а также приложением № 1 от 16.10.2012 г., дополнительным соглашением № 1 от 14.11.2012 г. к нему и инвойсом № YT20120716MWLот 16.11.2012 г. были согласованы существенные для сторон условия сделки: условия поставки – FOBQINGDAO, наименование товара, описание, производитель, количество, цена, вес, срок действия договора для взаимных расчетов.
По ДТ №10309200/110313/0003356 произведено таможенное оформление ввезенных товаров.
Товар №1 – гребенка служит для передачи зерновой массы в бункер комбайна и последующего обмолота, изготовлена из металла методом штамповки, крепится клепками на цепь транспортера комбайна, сталь конструкционная, углеродистая, обыкновенного качества, всего 11500 штук.
Изготовитель: SHANDONGYUNTAIMACHINERYCO., LTD; товарный знак: отсутствует.
Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов указанной в декларации, в том числе контракт, приложение, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, транспортные документы и т.д.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была им условно откорректирована.
Краснодарской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки о предоставлении в срок дополнительных документов.
По запросу таможенного органа общество частично представило таможенному органу дополнительные документы.
Краснодарская таможня отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
На основании вышеизложенного, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара, применяя 3-й метод (по стоимости сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2 от 12.03.2013 г.) в связи с чем заявителю были дополнительно начислены таможенные платежи.
Вышеуказанные действия Краснодарской таможни по определению таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации №10309200/110313/0003356 и оспариваются заявителем по настоящему делу.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обществом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.
Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а как следует из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.98 № 54-ФЗ, «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
В соответствии с части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В целях реализации права заявителя на рассмотрение его дела компетентным судом ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование действий таможни по корректировке таможенной стоимости следует удовлетворить в порядке части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в Российской Федерации – исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно статьи 60 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения. В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки).
Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной Обществом стоимости товара.
Порядок декларирования таможенной стоимости установлен Порядком декларирования таможенной стоимости (утвержденный Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 г. от №376).
Суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме всех дополнительно истребуемых заинтересованным лицом документов.
Согласно Перечню документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости утвержденное Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 г. от №376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки).
В соответствии с пунктом 11 Порядок контроля таможенной стоимости товаров (утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376) если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Таможенного кодекса Таможенного союза) любым способом, не запрещённым таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объёме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
Материалами дела, представленными Обществом подтверждается (ведомость банковского контроля), что общество оплатило компании «JIAXINGHAIGUANGTRADINGCO., LTD» денежные средства за товары, поставленные по декларации №10309202/130513/0001319, компании «HEBEIORIENTRUBBER&PLASTICCO., LTD» (Китай) денежные средства за товары, поставленные по декларации №10309202/140613/0001726, оплатило компании «SHANDONGYUNTAIMACHINERYCO., LTD» (Китай) денежные средства за товары, поставленные по декларации №10309200/110313/0003356, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № 42 вышеуказанных таможенных деклараций, и суммам, указанным в приложениях и в инвойсах компании, что свидетельствует о правомерности применения Обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.
Однако, указанная в декларациях №10309200/110313/0003356, №10309202/140613/0001726, №10309202/130513/0001319 таможенная стоимость товара не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.
В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства, при этом не было установлено признаков указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
Решением о проведении дополнительной проверки Краснодарская таможня затребовала у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости.
Истребованные документы не относились к перечню документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 г. от №376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а соответственно не могли быть использованы для определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки, как не могли быть использованы для проверки таможенной стоимости определённой методом по стоимости сделки.
Из материалов дела следует, что все необходимые документы, которые предусмотрены перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 г. от №376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, были представлены при таможенном оформлении, а соответственно декларант подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).
Из вышеизложенного следует, что заявителем были представлены заинтересованному лицу все необходимые документы, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.
Также по смыслу Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Согласно пункту 6 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации таможенный орган, реализующий предусмотренное право определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товара.
Таможенный орган указал, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме.
В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих выбранному для определения таможенной стоимости ввезенного товара.
Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.
4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание
сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах,
относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к декларациям №10309200/110313/0003356, №10309202/140613/0001726, №10309202/130513/0001319 судом не выявлено.
На основании вышеприведенной позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации довод заинтересованного лица о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.
Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
В качестве ценовой информации положенной в основу самостоятельного определения таможенной стоимости декларируемых товаров таможенный орган выбралпо ДТ №10309202/130513/0001319 ценовую информацию изложенную в ДТ оформленной в зоне деятельности Янинского таможенного поста таможни Ленинградской области, по ДТ №10309202/140613/0001726 - ценовую информацию изложенную в ДТ оформленной в зоне деятельности Вяземского таможенного поста таможни Смоленской области, по ДТ №10309200/110313/0003356 - ценовую информацию изложенную в ДТ оформленной в зоне деятельности несуществующего таможенного поста. То есть в иной таможне, удаленной от порта Новороссийск, а соответственно сравниваемый товар был ввезен на условиях поставки отличных от FOBШанхай по ДТ №10309202/130513/0001319, FOBКсинганг по ДТ №10309202/140613/0001726, FOBQINGDAOпо ДТ №10309200/110313/0003356.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что таможенный орган незаконно определил таможенную стоимость товаров по декларациям №10309200/110313/0003356, №10309202/140613/0001726, №10309202/130513/0001319.
Таким образом, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Новороссийской таможни подлежит взысканию 6 000 рублей в пользу Общества.
Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 156, 167-170, 176, 200, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления — удовлетворить.
Восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок.
Признать незаконными действия Краснодарской таможни по непринятию первого метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ №10309200/110313/0003356, №10309202/140613/0001726, №10309202/130513/0001319, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза.
Обязать Краснодарскую таможню принять заявленную ООО «Региональная Компания Трейдинг» таможенную стоимость товаров по ДТ № 10309200/110313/0003356, № 10309202/140613/0001726, № 10309202/130513/0001319 по первому методу.
Взыскать с Краснодарской таможни (ОГРН 1022301441238, дата внесения записи 25.12.2002 г., ИНН 2309031505) в пользу ООО «Региональная Компания Трейдинг» (ИНН 2356048760, ОГРН 1092356000440) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.И. Меньшикова
