Решение от 20 февраля 2014 года №А32-30564/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32-30564/2013
 
    г. Краснодар                                                                                     20 февраля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2014г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Ставцевой А-В.О.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КРОП-ПИВО" (г. Кропоткин, ИНН/ОГРН 2364007888/1122364002650)
 
    к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону,
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2013г. № 07-10/474
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен,
 
    от ответчика: Матвеева И.А. (доверенность от 30.12.2013г.) – до перерыва, Горбанев А.С. (доверенность от 30.12.2013г.) – после перерыва,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КРОП-ПИВО" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – ответчик, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2013г. № 07-10/474 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. Свою позицию заявитель обосновал тем, что совершенное административное правонарушение, предусмотренное, статьей 15.13 КоАП РФ, является малозначительным.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В представленном отзыве отметил, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Указал, что заявитель на основании оспариваемого постановления правомерно привлечен к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Дело рассматривается по правилам статьи 210 АПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 12.02.2014г. объявлялся перерыв до 12.00 час. 18.02.2014г. (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).
 
    После перерыва заседание продолжено.
 
    Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).
 
    Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
 
    В связи с чем, неявка в судебное заседание после окончания перерыва и неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон, о времени и месте продолжения судебного заседания не является препятствием для его продолжения.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Обществозарегистрировано в качестве юридического лица, ИНН/ОГРН 2364007888/1122364002650.
 
    ООО «Торговый дом «КРОП-ПИВО»  при осуществлении деятельности по оптовой торговле пивом и пивными напитками, допущено административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством срок до 10.07.2013 деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 2 квартал 2013 года (Приложения №5  к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012г. №815 (далее – Правила))
 
    Фактически декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей представлены 11.07.2013г.
 
    12.08.2013г.административным органом в отношенииобщества был составлен протокол об административном правонарушении № 07-10/474 по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев материалы проверки, административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20.08.2013г. № 07-10/474 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере 30 000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.
 
    В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).
 
    Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрено, уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Непосредственным объектом правонарушения является установленный  порядок подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта в Российской Федерации.
 
    Исходя изчасти 1 статьи 23.50 КоАП РФорганы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2.1 и 3 статьи 14.16, частью 2 статьи 14.17, статьями 14.19, 15.13 настоящего Кодекса.
 
    Согласнопункту 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N154 Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.
 
    На основании пункта 5.4 вышеназванного положения Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) осуществляет контроль и надзор за представлением деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции и об объемах использования этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции; фактическими объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Пунктом 5.7 вышеупомянутого положения Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) осуществляет рассмотрение дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    Таким образом, Управление при привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренногостатьей 15.13 КоАП РФ, действовало в рамках предусмотренных законом полномочий.
 
    Согласночасти 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон №171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
 
    Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением розничной продажи)  определен, в соответствии со статьей 14 Федерального закона №171-ФЗ Постановлением Правительства РФ № 815 от 09.08.2012 г.  «О представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».
 
    В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается искажение и (или) непредставление  в установленные сроки  декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.     
 
    Согласно пункта 15 Постановления Правительства Российской Федерации №815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
 
    Пунктом 13.1 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ пиво отнесено к алкогольной продукции.
 
    Согласно статье 2 Закона №171-ФЗ  алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
 
    Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
 
    Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
 
    Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.
 
    Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗзапрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ запрещается искажение декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1Кодекса).
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16и 16.1постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2Кодекса. В отношении юридических лиц Кодекс формы вины (статья 2.2)не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной частиКодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1или 2 статьи 2.2Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    В оспариваемом постановлении административного органа указано, что общество имело возможность для соблюдения  правил и норм, закрепленных Федеральным законом №171-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 31.11.2005 №858 «О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в части своевременного представления декларации, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Общество допустило нарушение, выразившееся во внесении заведомо искажённых данных в декларации об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей за 2 квартал 2013 года
 
    Материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие объективной стороны правонарушения.
 
    Существенных нарушений норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела судом не установлено.
 
    Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность за данное административное правонарушение, в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
 
    Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, судом не установлено.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФв случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    При таких обстоятельствах, заявленные требования общества о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2013г. № 07-10/474 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Требование Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КРОП-ПИВО" Краснодар" о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 20.08.2013г. № 07-10/474 оставить без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
Судья                                                                                                    О.И. Меньшикова