Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: А32-30521/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. КраснодарДело № А32-30521/2013
«31» января 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Язвенко В.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк»), г. Краснодар
к ООО «Озеленитель-Кубань», г. Краснодар
о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору
по встречному иску ООО «Озеленитель-Кубань»
к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк»), г. Краснодар
о признании пунктов кредитного договора недействительными
при участии
от ОАО «Россельхозбанк»: Васютина Н.И., Белых Н.Н.
от ООО «Озеленитель-Кубань»: Клочко С.Г.
установил:
ОАО «Россельхозбанк» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Озеленитель-Кубань» о взыскании задолженности по кредитному договору № 090341/0028 от 24.08.2009 г. в сумме 37 876 248 руб. 96 коп., в том числе: 30 642 417 руб. 87 коп. задолженности по просроченным процентам за период с 26.10.2011 по 25.11.2013 г.; 4 512 025 руб. 40 коп. пени по процентам за период с 01.12.2011 по 28.05.2012 г., с 01.08.2012 г. по 10.12.2013 г.; 2 721 805 руб. 69 коп. пени по основному долгу за период с 25.11.2011 по 28.05.2012 г., с 18.08.2012 г. по 24.09.2012 г., с 26.02.2013 г. по 28.06.2013 г. (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 11.12.2013 по данному делу принят встречный иск ООО «Озеленитель-Кубань» к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк»), г. Краснодар о признании пунктов 4.7, 6.9, 6.11, 7.4 кредитного договора № 090341/0028 от 24.08.2009 г. недействительными.
Представитель ОАО «Россельхозбанк» в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, возражал против удовлетворения встречного искового заявления, заявил о пропуске ответчиком срока давности по встречному иску.
Представитель ООО «Озеленитель-Кубань» возражал против заявленных исковых требований, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора с истцом.
В судебном заседании 28.01.2014 г. объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 31.01.2014 г.
По окончании перерыва судебное разбирательство продолжено в 10 час. 00 мин. 31.01.2013 г. с участием представителей ОАО «Россельхозбанк».
ОАО «Россельхозбанк» в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражал, настаивал на применении сроков исковой давности по встречным исковым требованиям.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил.
24.08.2009 года банк (кредитор) и ООО «Озеленитель-Кубань» (заемщик) заключили кредитный договор № 090341/0028, по условиям которого банк обязался предоставить обществу кредит в размере 90 000 000 руб., а общество обязалось возвратить банку кредит согласно графику платежей в срок до 22.08.2014 г. с уплатой 17% годовых за пользование кредитом (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.6 договора).
Согласно графика платежей (приложение № 1 к договору от 24.08.2009 в редакции дополнительных соглашений к договору) погашение кредита осуществляется заемщиком несколькими платежами, полное погашение задолженности 22.08.2014 г. (в ред. доп. соглашения от 25.05.2012 г.)
Во исполнение обязательств, принятых по договору, банк выдал обществу кредит в общей сумме 90 000 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 24.08.2009 № 866723, выпиской по ссудному счету заемщика № 45208-810-5-0341-0900028 за период 24.01.2009 по 28.06.2013, представленными в материалы дела, и последним не оспаривается.
Согласно п. 4.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начинаются с даты, следующей за датой выдачи Кредита и заканчиваются датой фактического погашения (возврата) Кредита (включительно).
В силу п. 4.2.1 Договора периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование Кредитом (далее Процентные периоды), определяются следующим образом:
- Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с п. 3.4 настоящего Договора, и заканчивается 25-го числа месяца, в котором выдан Кредит (первая часть Кредита).
- Второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25–го числа следующего календарного месяца (включительно).
- Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) Кредита (основного долга) (включительно).
Согласно п. 4.2.2 Договора проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который оплачиваются проценты, за последний процентный период – в дату возврата (погашения) Кредита (основного долга).
Согласно п. 4.7 Договора (в редакции доп. соглашения от 21.08.2012 г.), заемщик обязуется исполнить надлежащим образом свои обязательства по погашению (возврату) кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате начисленных неустоек в порядке, в сроки и на условиях, определенных договором.
При недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика или третьих лиц в счет погашения обязательств по договору, кредитор вправе в одностороннем порядке независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе определить очередность погашения денежных обязательств заемщика, в том числе (но не исключительно) направив сумму, недостаточную для исполнения всех обязательств заемщика, в первую очередь – на погашение издержек кредитора по получению исполнения, во вторую очередь – на погашение процентов за пользование кредитом, в третью очередь - на погашение кредита (основного долга). После погашения в полном объеме обязательств трех указанных очередей, кредитор направляет суммы, поступившие от заемщика или третьих лиц, на погашение прочих денежных обязательств заемщика по договору, в том числе неустойки и иных платежей, предусмотренных договором. Стороны договорились, что кредитор в одностороннем порядке вправе изменять очередность погашения обязательств в части первых трех очередей путем направления кредитором заемщику соответствующего уведомления. Новая очередность погашения обязательств считается установленной с даты. указанной в уведомлении кредитора.
Судом установлено, что заемщик нарушил договорные обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и очередных платежей по договору об открытии кредитной линии № 090341/0028 от 24.08.2009.
В нарушение графика погашения процентов и уплаты очередных платежей по кредиту, установленного приложением № 1 к кредитному договору, общество не произвело очередные платежи процентов за пользование кредитом в период с 01.12.2011 по 23.08.2013 в размере 26 797 818 руб. 08 коп.
05.09.2013 года Банком Заемщику была направлена претензия № 003-01-26/3573 с требованием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами по указанному договору и пени, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Неисполнение договорных обязательств Заемщиком послужило основанием для предъявления Банком данного иска в арбитражный суд.
В ходе рассмотрения судом искового заявления Банком увеличены исковые требования до суммы 37 876 248 руб. в связи с увеличением периода просрочки.
В силу статьи 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенные договором. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что заемщик нарушил договорные обязательства – просрочил внесение очередных платежей по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом.
Доказательства уплаты просроченных процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии № 090341/0028 от 24.08.2009 ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлены.
Поскольку Заемщиком допущена просрочка по погашению процентов по указанному договору, исковые требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 30 642 417 рублей 87 копеек за период с 26.10.2011 по 25.11.2013 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Относительно требования банка о взыскании с заемщика неустойки суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерациинеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 7.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.08.2012), в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользованием кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования:
• пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы;
• размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
По расчету банка по договору об открытии кредитной линии № 090341/0028 от 24.08.2009 сумма пени за несвоевременную уплату процентов за период с 01.12.2011 по 28.05.2012, с 01.08.2012 по 10.12.2013 составила 4 512 025 руб. 40 коп. и сумма пени по основному долгу за период с 25.11.2011 по 28.05.2012, с 18.08.2012 по 24.09.2012, 26.02.2013 по 28.06.2013 – 2 721 805 рублей 69 копеек.
Суд считает размер пени, предусмотренный заключенным сторонами кредитным договором, отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства, а также обеспечением баланса интересов кредитора и должника при нарушении обязательства.
Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших просрочку платежей.
Таким образом, требования Банка о взыскании с ООО «Озеленитель-Кубань» 37 876 248 руб. 96 коп. задолженности по договору об открытии кредитной линии № 090341/0028 от 24.08.2009, из которой 30 642 417 руб. 87 коп. процентов за пользование кредитом, 2 721 805 руб. 69 коп. пени за несвоевременную уплату основного долга, 4 512 025 руб. 40 коп. пени за несвоевременную уплату процентов, надлежит удовлетворить.
Относительно встречных исковых требований ООО «Озеленитель-Кубань» о признании пунктов 4.7, 6.9, 6.11, 7.4 кредитного договора № 090341/0028 от 24.08.2009 г. недействительными суд полагает исходит из следующего.
Согласно указанным пунктам кредитного договора:
- кредитор получает право в одностороннем порядке, независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, определить очередность погашения денежных обязательств заемщика (п. 4.7);
- кредитор получает право в одностороннем порядке по своему усмотрению, без оформления дополнительного соглашения изменить размер процентной ставки, предусмотренной п. 1.4 кредитного договора (п. 6.9);
- заемщик обязуется поддерживать в течение всего срока действия настоящего договора регулярные ежемесячные кредитовые обороты по счету, открытому у Кредитора в размере не менее 90% всех безналичных поступлений денежных средств (п. 6.11);
- при неисполнении заемщиком обязательств, предусмотренных п. 6.11 кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 3% годовых от остатка задолженности по кредиту, рассчитанной кредитором за каждый календарный день месяца, в котором Заемщик не исполнил данное обязательство (п. 7.4).
В обоснование встречного искового требования по настоящему делу ответчик ссылается на то, что встречные требования к истцу могут повлиять на рассмотрение настоящего спора в части исковых требований ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Озеленитель-Кубань»о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору от 24.08.2009 г. № 090341/0028.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ОАО «Россельхозбанк» в отзыве на встречное исковое заявление и в судебном заседании заявлено о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности по заявленным требованиям.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерацииопределяет, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, договор об открытии кредитной линии №090341/0028 от 24.08.2009, содержащий оспариваемые пункты 4.7, 6.9, 6.11, 7.4, был подписан со стороны ответчика его директором Артюшкиным Л.И. и скреплен печатью организации ответчика.
Таким образом, ответчик располагал информацией о заключении договора на оспариваемых условиях с момента его подписания, то есть с 24.08.2009г.
С настоящим встречным исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 09.12.2013г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного нормами ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Озеленитель-Кубань» следует отказать.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Озеленитель-Кубань» (ИНН 2310096352) в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала (ИНН 7725114488) 37 876 248 руб. 96 коп. задолженности по договору об открытии кредитной линии № 090341/0028 от 24.08.2009 г., в том числе: 30 642 417 руб. 87 коп. задолженности по просроченным процентам; 4 512 025 руб. 40 коп. пени по процентам; 2 721 805 руб. 69 коп. пени по основному долгу, а также 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении встречного искового заявления отказать.
Выдать ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала (ИНН 7725114488) справку на возврат из федерального бюджета 35 381 руб. 94 коп. излишне уплаченной по платежному поручению № 1359 от 11.12.2013 госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Н.А. Ермолова
