Дата принятия: 11 декабря 2013г.
Номер документа: А32-30520/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00, тел./факс (861) 268-39-07, 268-47-42
___________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Краснодар дело № А32-30520/2013
10 декабря 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нарышкиной Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маяцкой К.А.
при участии в судебном заседании:
от истца: представителя в судебное заседание не направил (извещён),
от ответчика: представителя в судебное заседание не направил (извещён),
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Царицино-Кубань» (ИНН 2311087720, ОГРН 1062311022861)
к индивидуальному предпринимателю Шилакову Андрею Викторовичу (ИНН 233704437421, ОГРН 306233718400090)
о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Царицино-Кубань» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шилакову Андрею Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 731,69 руб., неустойки в размере 469,78 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере
2 000 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение своих обязательств ответчиком по договору поставки от 30.05.2013 №О-677.
Определением суда от 13.09.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Определением суда от 11.11.2013 дело рассматривается по общим правилам искового производства.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания 10.12.2013, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.
Отзыв на исковое заявление ответчик не представил, заявленную сумму задолженности и неустойки не оспорил.
В определении суда от 11.11.2013 о назначении предварительного судебного заседания было указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассматривать дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся материалам, в отсутствие представителей сторон.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 30.05.2013 №О-677, согласно которому поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность колбасные изделия и полуфабрикаты торговой марки «Царицино», в установленном указанным договором порядке, а покупатель обязуется принимать указанный товар и своевременно производить его оплату на условиях указанного договора (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 5.2 договора расчёт за товар поставляемый поставщиком, производится по выбору покупателя:
- с отсрочкой платежа на 7 (семь) календарных дней с момента получения товара.
Истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 731,69 руб., что подтверждается товарными накладными: от 06.08.2013 №51852 на сумму 1 465,74 руб., от 09.08.2013 №53052 на сумму 2 265,95 руб. Указанные товарные накладные подписаны сторонами без возражений (л.д. 13-14).
Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате стоимости поставленного товар, в связи с чем, у ответчика, образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отношения сторон по спорному договору регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьями 309и 310Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из вышеприведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.
Факт получения товара ответчиком подтверждается подписью ответчика на указанных выше товарных накладных, что свидетельствует о приемке товара ответчиком без каких-либо замечаний к срокам поставки или качеству товара.
Вместе с тем доказательств оплаты ответчиком стоимости товара в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар по договору поставки от 30.05.2013 №О-677 в размере 3 731,69 руб. подлежат удовлетворению.
В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.08.2013 по 09.09.2013 в размере 469,78 руб.
В соответствии с п. 5.7 договора при нарушении сроков оплаты товара, поставщик вправе прекратить отгрузку товара покупателю, а также требовать неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы долга, за каждый день задержки оплаты.
Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его верным и обоснованным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 14.08.2013 по 09.09.2013 в размере 469,78 руб.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 руб., оплаченной платежным поручением от 29.08.2013 №1963. В материалы дела представлена выписка из ЕГРИП в отношении ответчика от 10.09.2013. (л.д. 40-45).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 09.09.2013 № 2022.
Поскольку требования истца о взыскании задолженности и неустойки удовлетворены, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шилакова Андрея Викторовича (ИНН 233704437421, ОГРН 306233718400090) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Царицино-Кубань» (ИНН 2311087720, ОГРН 1062311022861) задолженность в размере 3 731,69 руб. по договору поставки от 30.05.2013 №О-677, неустойку за период с 14.08.2013 по 09.09.2013 в размере 469,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В. Нарышкина
