Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: А32-30495/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
_________________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело №А32-30495/2013
28 марта 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2014г. Полный текст решения изготовлен 28.03.2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи: О.А. Журавского
протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Киреевой Д.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО «Ростелеком» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар
к Военному комиссариату Краснодарского края, г. Краснодар
о взыскании задолженности за оказанные услуги электросвязи
при участии:
от истца: Масловская Я. Н. – представитель по доверенности от 17.01.2013г.;
от ответчика: Шистко Л. Н. – представитель по доверенности № 31-юр от 30.01.2013г.;
Лотоцкая О.А.–представитель по доверенности от 36-юр от 30.01.2013г.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Ростелеком» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар, обратилось в суд с исковым заявлением к Военному комиссариату, г. Краснодар, о взыскании задолженности за оказанные услуги электросвязи в размере 3 757 705 руб. 99 коп., расходов по оплате госпошлины.
Определением суда от 18.03.2014г. в судебном заседании был объявлен перерыв сроком на 5 дней до 28.03.2014г. для ознакомления с имеющимися материалами дела.
После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.
Истец, в судебном заседании настаивает на заявленных исковых требованиях.
Ответчик, в судебном заседании поддерживает ранее занимаемую позицию по делу, согласно которой возражает против удовлетворения исковых требований.
Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседания в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, ОАО «ЮТК», (оператор связи) и военный комиссариат Краснодарского края (абонент) заключили государственный контракт о возмездном оказании услуг электросвязи №144 от 01.01.2011г., предметом которого является оказание оператором связи и своевременная оплата абонентом услуг связи.
ОАО «ЮТК» реорганизовано в форме присоединения к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком») с 01.04.2011 все права и обязанности перешли от ОАО «ЮТК» в порядке универсального правопреемства к ОАО «Ростелеком».
Срок действия контракта с 01.01.2011г. до 31.12.2011г. (п.7 контракта).
Между тем, после окончания предусмотренного контрактом срока его действия, в 2012г. ответчик продолжал пользоваться услугами связи ОАО «Ростелеком».
Поскольку соответствующие изменения в государственный контракт не были внесены, фактически услуги были оказаны ответчику за рамками обязательств по контракту.
В обоснование правомерности оказания услуг связи военному комиссариату Краснодарского края в отсутствие договорных отношений общество ссылается на Указ Президента РФ от 23.11.1995г. №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства».
При этом, истец указывает, что военный комиссариат Краснодарского края вступая в гражданские правоотношения, не осуществляя надлежащего оформления договорной документации и не оплачивая потребленные услуги допустил на своей стороне неосновательное обогащение.
За период 2012г. сумма неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств составила 3 757 705 руб. 99 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются главой 39ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение оказания услуг связи за 2012г. на сумму 3 757 705 руб. 99 коп. истцом представлены счета и счет-фактуры.
Между тем, ответчик в ходе рассмотрения спора представил свои возражения относительно заявленных требований, ссылаясь при этом на отсутствие обязательств у военного комиссариата Краснодарского края по оплате предъявленной ко взысканию задолженности.
В обоснование своих возражений ответчик указал, что условиями контрактаустановлен срок его действия с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года. При этом пролонгация договора на следующий год не предусматривалась. ОАО «Ростелеком» продолжал оказывать услуги, хотя заведомо знал о том, что договор не заключен, не принял мер к заключению договора, оферта военному комиссариату Краснодарского края не направлялась. Услуги предоставлялись во исполнение несуществующихуслуг, без определения порядка расчетов за оказание услуг.
Кроме того, ответчик сослался на то, что в адрес военного комиссариата Краснодарского края в апреле 2012 года поступила телеграмма начальника связи штаба ЮВО с разъяснением порядка оказания услуг связи в интересах абонентов министерства Обороны РФ, в соответствии с которым, по решению Министра Обороны РФ оплата услуг связи в интересах функционирования Вооруженных Сил РФ в 2012 году будет производиться по нейтрализованным государственным контрактам, заключенным начальником главного управления связи Вооруженных Сил с единым оператором связи, с использованием существующих ресурсов операторов связи.
В телеграмме было указано, что процедура заключения госконтракта еще не завершена, нооплата данных услуг будет произведена за период, начиная с 01 января текущего (2012) года.
06.11.2012 года был заключен государственный контракт № 1185/ЗК/2012ДРГЗ на предоставление услуг междугородной и международной связи в интересах абонентов Министерства Обороны Российской Федерации, где государственным заказчиком является Министерство Обороны РФ и исполнителем - ОАО «Ростелеком». Одним из абонентов указан военный комиссариат Краснодарского края.
Таким образом, ответчик указывает на то, что оказанные ответчиком услуги связи в 2012 году подлежат оплате в соответствии с заключенным госконтрактом № 1185/ЗК/2012ДРГЗ от 06.11.2012г. Министерством Обороны РФ, а не военным комиссариатом Краснодарского края.
Истец согласия с доводами ответчика не представил, продолжая настаивать на заявленных исковых требованиях.
В подтверждение правомерности предъявления требований к военному комиссариату Краснодарского края истец указал на следующее.
Предметом госконтракта № 1185/ЗК/2012ДРГЗ от 06.11.2012г. является предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи в интересах абонентов Министерства Обороны РФ. Однако, данные услуги не входят в состав задолженности, взыскиваемой по настоящему делу.
Вместе с тем, 06.11.2012 г. между ОАО «Ростелеком» и Министерством обороны РФ был также заключен государственный контракт №1184/ЗК/2012/ДРГЗ на предоставление услуг доступа к местной телефонной сети и прочих услуг в интересах абонентов Министерства обороны РФ.
Однако, после заключения единого государственного контракта в 2012г., плательщиком по которому выступает Министерство Обороны РФ на лицевом счете военного комиссариата Краснодарского края №144 в Краснодарском филиале остались услуги и абонентские номера, которые не вошли в единый государственный контракт с Министерством Обороны РФ, по факту предоставления услуг производились соответствующие начисления, по которым образовалась задолженность за военным комиссариатом Краснодарского края.
Общество ссылается, что анализ приложения №2 к договору №144 от 01.01.2011 г. и положений единого государственного контракта за 2012 г. позволяет сделать вывод о том, что не все услуги, организованные в интересах военного комиссариата КК в рамках договорных обязательств на 2011г. вошли в №1184/ЗК/2012/ДРГЗ с Министерством обороны РФ.
При этом, истец указывает, что в соответствии со статьей 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 г. №126-ФЗ «О связи», Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 г. №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», ОАО «Ростелеком» в отсутствие договорных отношений продолжало оказывать услуги связи Военному комиссариату Краснодарского края.
В дополнение к представленным счетам и счет-фактурам ОАО «Ростелеком» представило суду показания сертифицированного оборудования связи в виде расшифровок услуг электросвязи лицевых счетов абонента №144, которые в силу п. 2 ст. 54 ФЗ от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» являются основанием для осуществления, оператором связи расчетов за услуги связи.
А также истцом представлены сертификаты соответствия оборудования №ОС-3-СТ-0372 и №ОС-3-СТ-0218, выданные органом по сертификации автоматизированной системы расчетов «КУРС».
В силу статьи 71АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Суд, оценив все приведенные лицами, участвующими в деле доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения правомерными, а доводы ответчика несостоятельными, ввиду следующего.
Согласно пункту 48 Правил об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 (далее – Правила), договор заключается в письменной форме или путем осуществления конклюдентных действий. Договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключённым с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.
Статьей 51 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.
В соответствии с частью 4 статьи 51.1 указанного закона при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.
Пунктом 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, предусмотрено, что военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.
Одними из задач военных комиссариатов являются участие в выполнении задач территориальной обороны по решению командующих войсками военных округов; организация обеспечения в период мобилизации и в военное время мобилизационных потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований за счет местных ресурсов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (подп. 16, 17 пункта 17 Положения).
Из анализа приведенных норм следует, что оператор связи не вправе приостанавливать в одностороннем порядке доступ военного комиссариата к услугам связи, поскольку ограничение или прекращение оказания услуг связи военным учреждениям относится к действиям, нарушающим безопасность государства, и противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд признает военный комиссариат Краснодарского краянадлежащим ответчиком по настоящим исковым требованиям.
Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания услуг в объемах и сроки, превышающие согласованные сторонами в госконтракте, то суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 3 757 705 руб. 99 коп., в виде неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. 333.37 НК РФ, ст.ст. 8, 11, 48, 779, 781, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Военного комиссариата, г. Краснодар (ИНН 2310032694 ОГРН 1022301621726) в пользу ОАО «Ростелеком» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) задолженность за оказанные услуги электросвязи в размере 3 757 705 руб. 99 коп. (три миллиона семьсот пятьдесят семь тысяч семьсот пять рублей 99 копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 41 788 руб. 53 коп. (сорок одна тысяча семьсот восемьдесят восемь рублей 53 копейки).
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья О.А. Журавский
