Решение от 20 декабря 2013 года №А32-30494/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, тел./факс (861) 268-39-07, 268-47-42
 
___________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Краснодар                                                                          дело № А32-30494/2013
 
 
    20 декабря 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нарышкиной Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маяцкой К.А.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Масловская Я.Н. – доверенность от 17.01.2013 № в реестре 1Д-233 (до перерыва),
 
    от ответчика: представителя не направил, считается извещённым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (Краснодарский филиал) (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ХелпЛайн» (ОГРН 1082301000803, ИНН 2301066249),
 
    о взыскании задолженности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи«Ростелеком» (Краснодарский филиал) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХелпЛайн» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 949 874,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 498,74 руб.
 
    Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком задолженности по договору о присоединении сетей передачи данных от 25.11.2009 № 16-ПД.
 
    Конверт с заверенной копией определения суда от 12.11.2013, направленный по адресу ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, а также в договоре возвращен в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». Из возвращенного почтового конверта следует, что извещения почтальоном вручалось дважды.
 
    Согласно разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица”, при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
 
    Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
 
    Исходя из изложенного, суд на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания.
 
    Ответчик в судебное заседание 17.12.2013 не явился, извещён надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, заявленную сумму задолженности не оспорил.
 
    В судебном разбирательстве 17.12.2013 представитель истца поддержала исковые требования, представила подлинники документов на обозрение суда.
 
    В судебном разбирательстве 17.12.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.12.2013 до 11 часов 30 минут, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.
 
    Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между открытым акционерным обществом «Южная Телекоммуникационная Компания» (ЮТК) и ответчиком (оператор) подписан договор о присоединении сетей передачи данных от 25.11.2009 № 16-ПД, согласно которому ЮТК в целях технологического взаимодействия сетей связи сторон оказывает оператору услуги по пропуску трафика в соответствии с условиями указанного договора (п. 1.1. договора) (л.д.16).
 
    Между ОАО «ЮТК» (присоединяемое общество) и ОАО «Ростелеком» (Ростелеком) подписан договор о присоединении, согласно которому стороны договорились осуществить реорганизацию сторон в форме присоединения присоединяемого общества к Ростелекому, в результате которого деятельность присоединяемого общества прекратится, и все его права и обязанности перейдут к Ростелекому в порядке и  на условиях, изложенных в договоре, в соответствии с действующим законодательством.
 
    24.08.2012 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение №7 к договору о присоединении сетей передачи данных от 25.11.2009 № 16-ПД.
 
    В соответствии с п. 5.6 приложения №2 оплата услуг осуществляется оператором до 25 числа расчетного периода, в рублях, на основании соответствующих счетов, выставляемых Ростелеком до 5 числа расчетного периода, актов об оказанных услугах и счетов-фактур (л.д.31).
 
    В течение 5 рабочих дней после окончания расчетного месяца Ростелеком направляет акт об оказанных услугах (п. 5.7. приложения).
 
    Расчётный период составляет один календарный месяц, с первого по последнее число каждого календарного месяца (п.5.2 приложения).
 
    Оператор обязан подписать и направить Ростелеком полученные акты об оказанных услугах в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней от даты получения соответствующего акта. Оператор может направить Ростелеком мотивированный отказ от подписания акта. В случае не подписания в течение 20 календарных дней после окончания расчетного месяца подписанного акта или мотивированного отказа от подписания акта услуги считаются оказанными и Ростелеком, направившее акт, подписывает его в одностороннем порядке.
 
    Во исполнение условий подписанного договора истец оказал ответчику услуги за период с 01.07.2012 по 31.05.2013 в общей сумме на 1 950 015,61 руб.,что подтверждается актами об оказанных услугах связи:
 
    от 31.07.2012 №44 100000232/0407-000001 на сумму 203 837,39 руб.;
 
    от 31.08.2012 №44 100000272/0407-000001 на сумму 162 309,28 руб.;
 
    от 30.09.2012 №44 100000318/0407-000001 на сумму 162 309,28 руб.;
 
    от 31.10.2012 №44 100000362/0407-000001 на сумму 162 309,28 руб.;
 
    от 30.11.2012 №44 100000407/0407-000001 на сумму 162 309,28 руб.;
 
    от 31.12.2012 №44 100000451/0407-000001 на сумму 199 136,62 руб.;
 
    от 31.01.2013 №44 100000004/0407-000001 на сумму 219 388,22 руб.;
 
    от 28.02.2012 №44 100000050/0407-000001 на сумму 219 388,22 руб.;
 
    от 31.03.2013 №44 100000092/0407-000001 на сумму 219 388,22 руб.;
 
    от 30.04.2013 №44 100000132/0407-000001 на сумму 219 388,22 руб.;
 
    от 31.05.2013 №44 100000176/0407-000001 на сумму 219 388,22 руб.
 
    С учетом частичных оплат, сумма задолженности за период с 01.07.2012 по 31.05.2013 составила 1 949 874,04 руб.
 
    Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса  РФ).
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и  требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за оказанные услуги. Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст.  12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требование о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 949 874,04 руб. на основании ст. ст. 307-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 32 498,74 руб. по платежному поручению от 23.08.2013 № 90555 (л.д.11).
 
    Поскольку требование истца о взыскании задолженности удовлетворены, государственная пошлина в размере 32 498,74 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХелпЛайн» (ОГРН 1082301000803, ИНН 2301066249) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (Краснодарский филиал) (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) задолженность в размере 1 949 874,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 498,74 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                           Н.В. Нарышкина