Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Номер документа: А32-30469/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-30469/2013
21.02.2014
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.02.2014
Мотивированное решение изготовлено 21.02.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колоян А.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ЗАО «Санаторий Ейск», г. Ейск
к Администрации муниципального образования Ейский район, г. Ейск
об обязании подписать приложение к договору аренды земельного участка
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: Петрий Н.Г. – представитель по доверенности от 30.07.2013
в судебном заседании ведется аудиозапись
истец обратился в суд с иском и просит обязать администрацию муниципального образования Ейский район подписать с ЗАО «Санаторий Ейск» приложение к договору аренды земельного участка государственной собственности от 04.04.2008 № 4200005249 по установлению с 01.01.2012 ежегодной арендной платы в сумме 883 371 руб. 90 коп.
Истец изменил предмет иска и просит обязать администрацию муниципального образования Ейский район подготовить и направить ЗАО «Санаторий Ейск» приложение к договору аренды земельного участка государственной собственности от 04.04.2008 № 4200005249 по установлению с 01.01.2012 арендной платы в размере 883 371 руб. 90 коп.
Требование мотивировано тем, что для истца комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости установила кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости. Истец в настоящем деле пытается внести в договор аренды изменения о новой стоимости земельного участка с 01.01.2012, то есть с даты, которой в кадастр объектов недвижимости внесена нормативным правовым актом Краснодарского края кадастровая стоимость земельного участка, определенная способом массовой оценки.
Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Истец по договору от 04.04.2008 № 4200005249, подписанному с муниципальным образованием Ейский район и зарегистрированному в установленном законом порядке, арендует земельный участок площадью 31427 кв. м с кадастровым номером 23:42:0:49, имеющий адрес: Краснодарский край, Ейский р-н, г. Ейск, ул. Коммунаров, дом 41 (санаторий) для эксплуатации лечебно-диагностического центра, спального корпуса, клуба-столовой, серо-лечебницы, размещения спортивных площадок, дорожек.
Договор заключен сроком до 04.04.2057.
Земельный участок имеет категорию – земли населенных пунктов.
В Краснодарском крае кадастровая стоимость земельных участков с категорией земли – земли населенных пунктов утверждена приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 № 1756 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края».
Кадастровая стоимость методом массовой оценки определена на 01.01.2011 и применятся в соответствующих целях с 01.01.2012.
Положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Истцом в дело представлено решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Краснодарском крае от 26.04.2013 № 10/6, которым истцу установлена кадастровая стоимость равная рыночной стоимости в размере 41 955 045 руб. на основании отчета об оценке рыночной стоимости от 04.03.2013 № 134-0-13.
В исковом заявлении общество указывает, что поскольку результаты определения государственной кадастровой оценки арендуемого земельного участка оспорены в установленном порядке, кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости должна применяться при расчете арендной платы с момента вступления в законную силу приказа от 22.11.2011 № 1756, то есть с 01.01.2012.
Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Кадастровая стоимость земельного участка, в силу части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливается для целей налогообложения и может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев определения рыночной стоимости земельного участка, когда кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости, а в действующей с 26.07.2010 редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) - равной его рыночной стоимости.
По смыслу названных нормативных положений, рыночная стоимость земельного участка представляет собой альтернативу соответствующему результату государственной кадастровой оценки земель, а определение рыночной стоимости земельного участка исключает необходимость как проведения в отношении него государственной кадастровой оценки, так и применения ее результатов в установленных законом целях.
Законом N 167-ФЗ в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" включена глава III.1 "Государственная кадастровая оценка", статьей 24.11 которой раскрыто понятие государственной кадастровой оценки, а также установлено, что рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Такие особенности установлены статьей 24.19 названной главы, допускающей возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде, в котором также допускается оспаривание решения комиссии.
Оспаривание (обжалование) результатов определения кадастровой стоимости представляет собой пересмотр названных результатов, осуществляемый в случаях установления или недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, или его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Итогом такого пересмотра является установление рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, и внесение соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости в установленном статьей 24.20 Закона N 135-ФЗ и пунктом 3.1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" порядке.
Согласно положениям статьи 24.19 Закона N 135-ФЗ пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта недвижимости возможен вне зависимости от установления процедурных и (или) методологических нарушений, допущенных уполномоченными органами при проведении государственной кадастровой оценки.
В постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 указано на взаимосвязь кадастровой и рыночной стоимостей объектов, по существу отличающихся только методами проведения оценки (массовым или индивидуальным). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Определение кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, допустимо и в отсутствие спора о достоверности кадастровой стоимости земельного участка и законности нормативного акта о ее утверждении.
Несмотря на применение законодателем термина "оспаривание" как к случаю использования органом кадастрового учета недостоверных сведений об объекте недвижимости, так и к случаю определения рыночной стоимости такого объекта, сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой. Иные доказательства использования органом кадастрового учета при определении кадастровой стоимости земельного участка недостоверных сведений о нем в деле отсутствуют.
В связи с отсутствием доказательств использования органом кадастрового учета при определении кадастровой стоимости земельного участка недостоверных сведений о нем, нарушения процедуры и (или) методики проведения государственной кадастровой оценки, суд кассационной инстанции признает несостоятельным довод заявителя кассационной жалобы о том, что с учетом установленных пунктом 3 статьи 3 и статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации требований (экономическая обоснованность налогов и сборов, недопустимость их произвольности и воспрепятствования реализации гражданами своих конституционных прав) и порядка определения налоговой базы по земельному налогу применение обществом в качестве налоговой базы кадастровой стоимости земельного участка, значительно отличающейся от его рыночной стоимости, приведет к внесению в бюджет экономически необоснованного налога.
Сведения о кадастровой стоимости отнесены пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к дополнительным сведениям об объекте недвижимости, объем которых установлен Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42.
Подпунктом 7 пункта 8 раздела II Порядка ведения государственного кадастра недвижимости в структуру записи об объекте недвижимости в Реестре включены сведения о кадастровой стоимости, в числе которых кроме самой кадастровой стоимости объекта недвижимости, должны быть дата ее утверждения и реквизиты акта о ее утверждении.
По смыслу статей 24.19, 24.20 Закона N 135-ФЗ таким актом в случае пересмотра кадастровой стоимости может служить или решение комиссии или вступившее в законную силу решение суда.
Последним абзацем статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ императивно установлено, что сведения о кадастровой стоимости используются для предусмотренных законодательством целей только с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отметил, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета к внесению такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В развитие названной правовой позиции в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 высшей судебной инстанцией указано, что доказывание истцом и установление решением суда рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
С учетом вышеназванных нормативных положений и правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, не допускающих их неоднозначное толкование в вопросе определения момента применения пересмотренной в установленном порядке кадастровой стоимости земельного участка, у суда отсутствуют основания для обязания ответчика направить истцу проект соглашения с условием о применении кадастровой стоимости земельного участка истца равной его рыночной стоимости с 01.01.2012.
Истцу в удовлетворении заявленного требования следует отказать по этому, самостоятельному основанию.
В дело представлена выписка из реестра прав на недвижимое имущество от 09.08.2013, из которой следует, что право собственности на арендуемый истцом земельный участок с кадастровым номером 23:42:0:49 зарегистрировано 04.09.2012 за Краснодарским краем.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (п. 1 ст. 617 данного Кодекса).
Из этого следует, что с момента регистрации права собственности на участок истца за субъектом Российской Федерации, муниципальное образование Ейский район из договора выбыло, в него вступило уполномоченное на распоряжение землей краевого уровня собственности лицо.
Суд приходит к выводу о том, что истцом иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В то же время, привлечение надлежащего ответчика по делу не повлечет удовлетворения требования истца в силу указанных выше обстоятельств.
Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по делу.
Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья М.М. Данько
