Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: А32-30432/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru,
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
06.02.2014г. Дело № А-32-30432/2013
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рак М.В., рассмотрел в судебном заседании дело на основании заявления ООО «Зея» (ИНН 7202029358) об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Темрюкского района по пожарному надзору от 22.08.2013 года № 199 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 20.4 КРФоАП.
при участии
от заявителя: Цебак А.А.
от заинтересованного лица:
УСТАНОВИЛ:
ООО «Зея» (ИНН 7202029358) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Темрюкского района по пожарному надзору от 22.08.2013 года № 199 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КРФоАП в виде штрафа в размере по 150 000 руб.
Представитель Общества в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, полагает, что при привлечении к административной ответственности административным органом допущены существенные нарушения процедуры оформления административного материала (не извещено о времени месте составления протокола и рассмотрения дела). Против завершения о подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции не возражал.
Административный орган, извещённый надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, в поступившем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В соответствии с пунктом 4 статьи 137Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексомтребуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции суду не поступило, суд завершает подготовку дела к судебному разбирательству и открывает судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно статье 29Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с распоряжением отдела надзорной деятельности Темрюкского района УНД ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 01.07.2013 года № 124 в отношении ООО «Зея» (ИНН 7202029358) «Детский Санаторно Оздоровительный Центр Круглогодичного Действия «Искра» проведена проверка с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности.
По результатам проверки составлен Акт от 08.08.2013 года № 124, в котором отражены выявленные нарушения.
По признакам состава административного правонарушения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КРФоАП, административным органом составлен протокол от 08.08.2013 № 299.
В качестве события правонарушения Обществу вменено:
Не откорректирована инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с действующими требованиями конкретно на данный объект (в инструкции не отражено о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, телефонной связи, электрических фонарей (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения (пункт 2, пункта 9 ППР РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390);
светильники эксплуатируются без защитных колпаков (плафонов) предусмотренных конструкцией (коридор 1. 2 этажа адм. корпуса, цеха в столовой, подвал (цоколь) и т.д.) (пункт 42 ППР РФ);
руководителем не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты (СОУЭ) в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документацией заводов - изготовителей и сроками выполнения ремонтных работ (пункты 63, 61 ППР РФ);
не определены и не обозначены на дверях помещений категории по пожарной и взрывопожарной опасности для помещений складского назначения в соответствии с СП 12.13130.2009 (части 1, 21 статьи 27 ФЗ от 22.07.2008 г., № 123, пункт 20 ППР);
ответственное лицо за пожарную безопасность не прошло обучение по пожарно-техническому минимуму (пункт 3 ППР в РФ).
Постановлением от 22.08.2013 года № 199 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб.
В предмет судебного исследования в рамках заявленного спора входит установление обстоятельств, связанных с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности.
Статьей 28.2КРФоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу приведённых предписаний на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть, располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к участию в данном процессуальном действии.
Как видно из представленных в дело доказательств, определение о рассмотрении дела вынесено 08.08.2013 года № 199. Однако сведений о получении (направлении) Обществом данного документа в материалах административного дела не имеется.
Также в дело представлена копия отчёта об отправки информации посредством факсимильной коммуникации, из которого видно, что информация получена абонентом 17.10 час. 07.08.2013 года.
В судебном заседании представитель Общества не отрицал получение информации о времени и месте составления протокола, однако обратил внимание на то, что рабочий день в Обществе определён с 08.00 час. до 17.00 час., в связи с этим сообщение получено за пределами рабочего времени и ответственное лицо ознакомилось с ним лишь 08.08.2013 года, т.е. в день составления протокола. Данные доводы представителя Общества административным органом не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования статьи 28.2КРФоАП в части заблаговременного извещения Общества о времени и месте составления протокола административным органом не соблюдены.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.7КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушения устанавливается факт явки физического лица или его законного представителя.
Из представленной в материалы административного дела копии почтового отправления Б\Н, видно, что соответствующая корреспонденция получена адресатом (ООО «Зея») 22.08.2013 года.
В материалы дела не представлено документов, подтверждающих, что о времени и месте рассмотрения дела, Общество извещено заблаговременно.
В связи с этим, суд считает, что административным органом допущены существенные нарушения установленного законом порядка оформления административного материала и привлечения к административной ответственности, которые лишили Общество возможности представлять свои доводы возражения, пояснения, т.е. реализовать предоставленные ему КРФоАПпроцессуальные права, при составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущие отмену оспариваемого акта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211Арбитражного процессуального кодекса РФ нарушение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности является основанием для признания его судом незаконным и отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 167 – 171, 174, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
подготовку дела к судебному разбирательству завершить, открыть судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.
Признать постановление заместителя главного государственного инспектора Темрюкского района по пожарному надзору от 22.08.2013 года № 199 о привлечении ООО «Зея» (ИНН 7202029358) к административной ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 20.4 КРФоАП, незаконными и отменить полностью.
Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в установленном порядке.
Судья Гладков В.А.
