Решение от 03 марта 2014 года №А32-30399/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело №  А32-30399/2013
 
    03 марта 2014 г.                                                                                                      
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., ознакомившись с заявлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю
 
    к индивидуальному предпринимателю Панаетову Дмитрию Александровичу (ИНН 230400336289, ОГРН 304230402100021)
 
    о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    в судебном заседании участвуют представители:
 
    от заявителя: не явился, надлежащим образом извещен,
 
    от заинтересованного лица: Панаетов Д.А. (паспорт № 03 01 820460),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты правпотребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю
(далее – заявитель, управление) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Панаетова Дмитрия Александровича (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).
 
    Основания требований изложены в заявлении управления.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    На основании распоряжения от 15.08.2013 № 420р-36-2013 проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Понаетова Д.А. При проведении проверки установлено, что предприниматель осуществляет оптовую торговлю продовольственных товаров в арендуемом помещении, на территории СПК «Рыбколхоз «Парижская коммуна», расположенном по адресу: г. Геленджик, ул. Новороссийская, 158.
 
    В ходе проверки выявлен ряд нарушений, а именно: допущена реализация масла растительного, на упаковке которого отсутствует следующая информация на русском языке: наименование пищевого продукта, наименование и местонахождение (адрес) изготовителя продукции, составе продукта, обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт (масло растительное оливковое
импортное «AOHNA» Extra Virgin Olive oil»; Megara, Attik, Greeco; масло растительное оливковое «Oliv pomace Oil Extra».
 
    Кроме того, в торговом зале выставлена для продажи партия пищевого продукта, не соответствующего образцам по качеству (чай, набор №4, черный байховый крупнолистовой ароматизированный (клубника).
 
    28 августа 2013 главным специалистом – экспертом Территориального отдела Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджике составлен протокол об административном правонарушении № 019437 по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях.
 
    Материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса.
 
    Принимая решение по данному делу, суд исходит и из того, что существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).
 
    В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении их о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
 
    Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, дело – рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.
 
    Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В материалах дела имеется уведомление от 27.08.2013 заверенное подписью предпринимателя 27.08.2013 о том, что последний извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
 
    Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.
 
    Из материалов дела следует, что при проведении проверки 27-28 августа 2013 года и составлении протокола об административном правонарушении 28 августа 2013 года индивидуальный предприниматель Панаетов Д.А. не присутствовал, поскольку
с 23 по 30 августа 2013 года находился за пределами территории Российской Федерации – в городе Прага Чешской Республики (отметка в заграничном паспорте №.7163622287RUS7607257M2109239 02). Протокол об административном правонарушении от 28.08.2013 № 019437 подписан заинтересованным лицом после прибытия на территорию Российской Федерации.
 
    В материалах дела имеется и суду представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности на территории Российской Федерации в день составления протокола об административном правонарушении от 28.08.2013 № 019437.
 
    В судебном заседании предприниматель пояснил, что все документы им подписаны по приезду в Российскую Федерацию, то есть более поздними датами.
 
    Таким образом, указанные обстоятельства в их совокупности указывают на то, что предприниматель Панаетов Д.А. не подписывал 27.08.2013 уведомление о составлении протокола и не присутствовал 28.08.2013 при составлении протокола об административном правонарушении. Следовательно, протокол составлен в отсутствие предпринимателя при отсутствии доказательств надлежащего извещения.
 
    В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
    Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.
 
    Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к административной ответственности индивидуального предпринимателя Панаетова Д.А. применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. 
 
    Названные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, сами по себе являются безусловными основаниями для признания незаконным и отказе в привлечении к административной ответственности независимо от наличия (отсутствия) в деяниях предпринимателя состава названного правонарушения; возможность устранения указанных нарушений отсутствует.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При таких обстоятельствах, требование заявителя о привлечении к административной ответственности является не обоснованным и удовлетворению не подлежат.
 
    Судом не могут быть приняты доводы административного органа, как не доказывающие соблюдения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления – отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                       А.С. Хмелевцева