Решение от 23 декабря 2013 года №А32-30387/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
    350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
 
тел. 861-268-46-00
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32-30387/2013
 
 
    г. Краснодар                                                                                          23 декабря 2013 года              
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.А. Чеснокова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Земляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюООО ПКФ «ВАВИЛОН», г. Астрахань,
 
    к Новороссийской таможне, г. Новороссийск,
 
    о признании незаконными действий,
 
    об обязании,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Мозговой Р.Н. – доверенность,
 
    от заинтересованного лица: Петецкая И.В. – доверенность,
 
 
 
    ООО ПКФ «ВАВИЛОН» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению  от 19.07.2013 в отношении товаров оформленных по ДТ №№ 10317110/010812/0013732, 10317110/201112/0020834, 10317110/031212/0021859, об обязании Новороссийской таможни устранить допущенные нарушения прав заявителя.
 
    Заявитель в судебном заседании уточнил заявленные требования. Просит признать незаконными действия Новороссийской таможни,  выразившиеся в  невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженных в письме от 12.08.2013 № 13-13/29462 в отношении товаров оформленных по ДТ №№ 10317110/010812/0013732;  10317110/201112/0020834;   10317110/031212/0021859 и обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав  ООО ПКФ «Вавилон»  путем возврата  излишне уплаченных  таможенных платежей  в размере 312 233,43 руб. в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, а также на нарушение заинтересованным лицом при совершении оспариваемых действий положений ТК ТС и Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
 
    Заинтересованное лицо представило материалы таможенного оформления.
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 200 АПК РФ.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью « Производственно-коммерческая фирма «ВАВИЛОН» (далее общество, заявитель, ООО ПКФ «ВАВИЛОН»)  зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани от 06.03.2009, ОГРН 1093016000461, ИНН 3016059573, является участником внешнеторговой деятельности.
 
    Для помещения ввозимых товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ООО ПКФ  «ВАВИЛОН» подало на таможенный пост Новороссийской таможни, следующие таможенные декларации: ДТ №№ 10317110/010812/0013732; 10317110/201112/0020834;  10317110/031212/0021859.
 
    1. 04.08.2012 по ДТ № 10317110/010812/0013732 произведено таможенное оформление ввезенных товаров: Товар №1 изделия столовые из черных металлов, эмалированные : блюда и чаши вес нетто 18653,600 кг., вес брутто 19700 кг.  Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу - по стоимости сделки с ввозимым товарами (статья 4 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, ратифицированного РФ Федеральным законом от 22 декабря 2008года N 258-ФЗ.
 
    Для подтверждения заявленной таможенной стоимости  таможенному органу были представлены следующие документы:
 
    - контракт №V/11/10 от 25.10.2010, дополнительное соглашение  № 29 от 14.06.2012, паспорт сделки № 10100003/1765/0000/2/0; инвойс № LD-J1201 от 14.06.2012; К/С №MSCUI553222 от 19.06.2012; ДТС-1 и  иные документы , которые имелись у заявителя исходя из условий сделки, в соответствии со ст.183 ТК ТС и Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, указанные в описи к ДТ № 10317110/010812/0013732.
 
    Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила Товара № 1 – 780379,38 руб., таможенные платежи  278 595,44 руб.
 
    2.  21.11.2012 по ДТ № 10317110/201112/0020834 произведено таможенное оформление ввезенных товаров: Товар №1 абрикосы сушеные (курага), урожай 2012 года, вес нетто 21004,500 кг., вес брутто 22110 кг.  Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу - по стоимости сделки с ввозимым товарами (статья 4 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, ратифицированного РФ Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 258-ФЗ.
 
    Для подтверждения заявленной таможенной стоимости  таможенному органу были представлены:
 
    - контракт №V/15/12 от 02.10.2012; дополнительное соглашение  № 3 от 09.11.2012, паспорт сделки № 12100001/1765/0000/2/0; фрахтовый инвойс; инвойс № 025146 от 09.11.2012; К/С №3 от 12.11.2012; ДТС-1 и  иные документы, которые имелись у заявителя исходя из условий сделки, в соответствии со ст.183 ТК ТС и Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 г № 376, указанные в описи к ДТ № 10317110/201112/0020834.
 
    Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила Товара №1 - 1 140545,78 руб., таможенные платежи  255 767,40 руб.
 
    3. 05.12.2012  по ДТ № 10317110/031212/0021859 произведено таможенное оформление ввезенных товаров: Товар №1 абрикосы сушеные (курага), урожай 2012 года, вес нетто 20002,250 кг., вес брутто 21055 кг.  Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу - по стоимости сделки с ввозимым товарами (статья 4 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, ратифицированного РФ Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 258-ФЗ.
 
    Для подтверждения заявленной таможенной стоимости  таможенному органу были представлены:
 
    - контракт №V/15/12 от 02.10.2012; дополнительное соглашение  № 4 от 29.11.2012, паспорт сделки № 12100001/1765/0000/2/0; фрахтовый инвойс; инвойс № 025155 от 29.11.2012; К/С №5 от 01.12.2012; ДТС-1 и  иные документы, которые имелись у заявителя исходя из условий сделки, в соответствии со ст.183 ТК ТС и Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376, указанные в описи к ДТ № 10317110/201112/0020834.
 
    Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила Товара №1 – 969 844,93 руб., таможенные платежи  217 487,72 руб.
 
    В ходе проведения таможенного контроля по вышеуказанным ДТ, Новороссийская таможня  признала, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем, направила в адрес общества запрос о предоставлении дополнительных документов: сведений о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления; экспортной таможенной декларации страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления), ее заверенного перевода; прайс-листов производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческого предложения; документов и сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; бухгалтерских документов об оприходовании товара; ведомость банковского контроля; банковские платежные документы по оплате счетов фактур по предыдущим поставкам в адрес получателя; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ; договор перевозки с дополнительными соглашениями; подтверждение сведений о согласовании сторонами контракта основных сведений об организации внешнеторговой сделки.
 
    По запросу таможенного органа заявитель не в полном объеме  представил запрошенные документы по объективным причинам, а именно: для целей подтверждения заявленной таможенной стоимости, величины и структуры, были представлены  все имеющиеся у заявителя документы и сведения, которыми он реально располагал или был обязан иметь согласно требованиям Закона, условиям поставки/сделки  или обычаев делового оборота.
 
    Новороссийская таможня отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение о корректировке таможенной стоимости тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара (Решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 03.09.2012 по ДТ № 10317110/010812/0013732; Решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 21.01.2013  по ДТ 10317110/201112/0020834; Решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 22.01.2013 по ДТ № 10317110/031212/0021859).
 
    Заявитель  отказался определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
 
    По результатам дополнительной проверки, Новороссийская таможня приняла решение о невозможности использования основного метода таможенной оценки (по цене сделки с ввезенными товарами) в отношении товаров ввезенных по спорным ДТ, и как следствие  осуществила в отношении этих товаров корректировку таможенной стоимости:
 
    По ДТ №10317110/010812/0013732, по резервному методу на базе метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6 на базе –3 метода), в связи с чем,  обществу были дополнительно начислены таможенные платежи в размере 510 313,53 руб. (гр.47 КТС-1).
 
    По ДТ №10317110/201112/0020834, по резервному методу на базе метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6 на базе –3 метода), в связи с чем,  обществу были дополнительно начислены таможенные платежи в размере 292845,76 руб. (гр.47 КТС-1).
 
    По ДТ №10317110/031212/0021859, по резервному методу на базе метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6 на базе –3 метода), в связи с чем,  обществу были дополнительно начислены таможенные платежи в размере 292093,80 руб. (гр.47 КТС-1).
 
    Таким образом, решение таможни о непринятии заявленной таможенной стоимости и ее корректировке,  повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.     
 
    Денежные средства, внесенные декларантом в качестве залога, были зачтены Новороссийской таможней  в счет уплаты таможенных платежей, о чем свидетельствуют следующие документы: Решение о зачете денежного залога № 10317000/280912/ЗДз-6265 по ДТ № 10317110/010812/0013732; № 10317000/130213/ЗДз-714 по ДТ № 10317110/201112/0020834;    № 10317000/040213/ЗДз-564   по ДТ № 10317110/031212/0021859.    
 
    Таким образом, несмотря на подтверждение Истцом заявленной таможенной стоимости, Новороссийская таможня осуществила корректировку таможенной стоимости товаров  оформленных по вышеуказанным ДТ и взыскала таможенные платежей в размере  1 095 253,09  рублей. (КТС-1 № 10317110/010812/0013732; № 10317110/201112/0020834;  № 10317110/031212/0021859) .
 
    Заявитель  обратился в Новороссийскую  таможню с заявлением от 19.07.2013, исх.№77, о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.
 
    Письмом исх. № 13-13/29462 от 12.08.2013 Новороссийская таможня ставила заявление без рассмотрения и не возвратила ООО «ПКФ «Вавилон»  излишне уплаченные таможенные платежи.
 
    Заявитель просит признать незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся в не возврате по заявлению  излишне уплаченных таможенных платежей и обязать Новороссийскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего:
 
    В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
 
    Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" которое действует с 06.07.2010.
 
    Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
 
    Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).
 
    Согласно ч. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
 
    В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
 
    Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
 
    1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
 
    - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
 
    - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
 
    - существенно не влияют на стоимость товаров;
 
    2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
 
    3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
 
    При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
 
    В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
 
    В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств – членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
 
    На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанной ДТ подлежали применению нормы Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376.
 
    Согласно п. 1 Приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по первому методу определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости:
 
    - учредительные документы покупателя ввозимых товаров;
 
    - внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
 
    - счет-фактура (инвойс);
 
    - банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;
 
    - страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;
 
    - договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза;
 
    - котировки мировых бирж, в случае, если ввозится биржевой товар;
 
    - договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные
 
    документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;
 
    - договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной
 
    территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;
 
    - лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров);
 
    - документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
 
    - договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
 
    - другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
 
    В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
 
    В случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (статья 69 ТК ТС).
 
    По письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить следующие дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара (т.е. имеющие отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам), в частности: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе); упаковочные листы; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза; сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются); документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта); документы и сведения, подтверждающие производимые после прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или техническое содействие (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ, акты выполненных работ и т.п.) в отношении таких оцениваемых (ввозимых) товаров, как промышленные установки, машины или оборудование; документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара; документы, подтверждающие, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на стоимость сделки с ввозимыми товарами.
 
    Материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля, представленной   заявителем, подтверждается, что последний, в течение оговоренных контрактами сроков , оплатил фирмам контрагентам, денежные средства за товары,  в соответствии суммой   фактурной стоимости, указанной в графе № (22) ДТ№ 10317110/010812/0013732; № 10317110/201112/0020834;  № 10317110/031212/0021859 и суммами, указанными в инвойсах компаний.
 
    Однако, указанная декларантом в ДТ № 10317110/010812/0013732; № 10317110/201112/0020834;  № 10317110/031212/0021859  таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом при проведении таможенного контроля в процессе таможенного оформления, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы и пояснения.
 
    В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
 
    Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Дополнительные документы могут быть затребованы таможенными органами на основе мотивированной необходимости в случаях отсутствия документов указанных в ст.183 ТК ТС или отсутствия необходимых сведений, которые должны содержаться в этих документах  при условии, что декларант реально располагает ими или обязан иметь их согласно требованиям Закона, условиями поставки/сделки или обычаев делового оборота, имеющих значение для осуществления таможенного контроля.
 
    В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы, для целей таможенного оформления товаров, полностью соответствуют указанным выше нормам таможенного законодательства.
 
    В рамках проведения дополнительной проверки (ст.69 ТК ТС), Новороссийская таможня затребовала у заявителя дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости по ДТ № 10317110/010812/0013732; № 10317110/201112/0020834;  № 10317110/031212/0021859, а именно: сведений о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления; экспортной таможенной декларации страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления), ее заверенного перевода; прайс-листов производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческого предложения; документов и сведений о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; бухгалтерских документов об оприходовании товара; ведомость банковского контроля; банковские платежные документы по оплате счетов фактур по предыдущим поставкам в адрес получателя; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ; договор перевозки с дополнительными соглашениями; подтверждение сведений о согласовании сторонами контракта основных сведений об организации внешнеторговой сделки.
 
    По запросу таможенного органа заявитель представил все имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а некоторые документы не были представлены  по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости(по стоимости сделки с ввозимыми товарами)  отсутствовала,  в связи с чем,  требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.
 
    Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
 
    Таможенный орган не обосновал, в решении о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10317110/010812/0013732; № 10317110/201112/0020834;  № 10317110/031212/0021859,  каким образом отсутствие запрошенных документов повлияло на невозможность принятия заявленной таможенной стоимости и каковы причины неприемлемости представленных документов.
 
    Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
 
    Следует учитывать, что отсутствие каких-либо сведений в документах, но их наличие в других, одновременно представленных  при декларировании товаров, не может служить основанием для вывода о неполноте представленной декларантом информации.
 
    В абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» отмечено, что отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению должны рассматриваться как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки.
 
    Однако эта позиция подлежит применению в совокупности с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2005 № 13643/04, согласно которой обязанность предоставлять по требованию  таможенного  органа документы, необходимые для подтверждения заявленной  таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
 
    Таким образом у таможенного органа, отсутствовали правовые основания для непринятия заявленной таможенной стоимости и ее корректировке, по причине  документального не подтверждения стоимости сделки.
 
    Указанные контракты № V/11/10 от 25.10.2010, № V/15/12 от 02.10.2012 и дополнительные соглашения, в рамках которых производились поставки товаров, инвойсы, товаросопроводительные документы, фактически образуют единый взаимно дополняющий коммерческий пакет документов, в рамках осуществленных поставок товаров, содержащий необходимый перечень сведений о товарах для целей исчисления и уплаты таможенных платежей с использованием первого метода определения таможенной стоимости. Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты.
 
    С учетом изложенного, стороны договорились о поставке именно тех партий товаров, сведения о которых заявлены в ДТ№ 10317110/010812/0013732; № 10317110/201112/0020834;  № 10317110/031212/0021859 и основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что указывает на правомерность применения заявителем при определении таможенной стоимости первого метода – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
 
    Противоречий и несоответствий в указанных документах таможенным органом не установлено.
 
    Кроме того, фактическое исполнение сделки сторонами также устраняет сомнения в достижении сторонами договоренности по всем существенным условиям поставки партии товара.
 
    Таким образом, в силу статьи 432 ГК РФ, факт заключения декларантом указанных контрактов подтвержден. Представленные заявителем сведения позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» разъяснил, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товаров, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
 
    Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
 
    1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является внешнеэкономические контракты ООО «ПКФ» «Вавилон», представленные для целей таможенного оформления товаров при подачи декларации.
 
    2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Согласно,  приложений /спецификаций к контрактам на поставку товаров, стоимость товаров заявленных в декларациях на товары  определена и согласована, в установленной  форме.
 
    3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. Согласно дополнительных соглашений, приложений /спецификаций к контрактам, определены условия поставки и оплаты за товар.
 
    4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах.
 
    Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО «ПКФ» «Вавилон» документах, таможенным органом не выявлено.
 
    В соответствии с пунктом 4 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2002 № 67 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
 
    Как следует из пункта 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.
 
    Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.
 
    Содержание правовой нормы, закрепленной в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами (приложение к Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 67 от 21 января 2002 года). Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
 
    В данном конкретном случае внешнеторговые контракты соответствует данным требованиям, подписаны сторонами сделки. Цены, указанные в инвойсах, выставленные на основании данных контрактов, соответствуют ценам на товары, указанным в спецификациях, то есть товары поставлялись по ценам, согласованным сторонами.
 
    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
 
    Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
 
    Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара. Таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен по 6-й метод на базе третьего определения таможенной стоимости.
 
    В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения метода, предшествующего 6-му методу, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.
 
    Таким образом, суд считает доводы таможенного органа  о правомерности применения 6-го метода на базе третьего определения таможенной стоимости несостоятельными.
 
    Новороссийская таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
 
    Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товара» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
 
    Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товара, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
 
    При корректировке таможенной стоимости товара необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
 
    Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров задекларированных в ДТ№ 10317110/010812/0013732; № 10317110/201112/0020834;  № 10317110/031212/0021859, была произведена таможенным органом неверно, так как не соответствуют действующему законодательству РФ, а именно «Соглашению об определении таможенной стоимости товаров ,перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного РФ Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 258-ФЗ РФ, Таможенному кодексу Таможенного союза ст. 68.
 
    Суд  установил, что  общество  19.07.2013 направило в Новороссийскую таможню заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей  в размере 1 095 253,09 рублей.
 
    Письмом № 13-13/29462 от 12.08.2013  Новороссийская таможня оставила заявление без рассмотрения и не возвратила заявителю указанные денежные средства в установленный  законом  срок.
 
    В статье 89 ТК ТС указано, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
 
    Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ  «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
 
    Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:
 
    1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;
 
    2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 руб., за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;
 
    3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (часть 12 статьи 148 ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").
 
    В данном случае вышеперечисленные обстоятельства, которые могли бы  служить основанием, для отказа в возврате излишне уплаченных платежей отсутствовали.
 
    Поскольку корректировка таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317110/010812/0013732; № 10317110/201112/0020834;  № 10317110/031212/0021859,  была осуществлена Новороссийской таможней без достаточных на то оснований, метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные денежные средства неправомерен. Таможенные платежи, уплаченные обществом подлежат  возврату обществу  как излишне  уплаченные.
 
    Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов общества.
 
    Таможня, в свою очередь, не доказала суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.
 
    В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
 
    В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
 
    Таким образом, требования ООО ПКФ «Вавилон» заявлены правомерно, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
 
    Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.
 
    В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.
 
    На основании ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей; 2) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 4 000 рублей; 3) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей.
 
    Из материалов дела усматривается, что ООО ПКФ  «Вавилон» заявлено  1 требование неимущественного характера, в связи с чем, государственная пошлина  в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб. и 1 требование имущественного характера, в связи с чем, государственная пошлина  в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 9 244,67 руб.
 
    Обществом при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено 11244,67 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения от 27.08.2013 № 25 и от 21.11.2013 № 278.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Новороссийской таможни подлежит взысканию 11 244,67 рублей в пользу ООО ПКФ «Вавилон». 
 
    Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований – удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия Новороссийской таможни по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей, выраженных в письме от 12.08.2013 № 13-13/29462 в отношении товаров оформленных по ДТ №№ 10317110/010812/0013732;  10317110/201112/0020834;   10317110/031212/0021859,  как противоречащие  таможенному законодательству.
 
    Обязать Новороссийскую таможню возвратить  излишне уплаченные  таможенные платежи в размере 312 233,43 руб.
 
    Взыскать с Новороссийской таможни (353900, г. Новороссийск, ул. Свободы, 1) в пользу    общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» (ОГРН1093016000461, ИНН                3016059573, Россия, 414056, г. Астрахань, ул. Бертюльская, 8, кв. 39)  11 244,67 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                            А.А.Чесноков