Решение от 09 декабря 2013 года №А32-30367/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32-30367/2013
 
    г. Краснодар                                                                                  09 декабря 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2013г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовым Э.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Сеан» (г. Краснодар, ОГРН/ИНН 1022301205266/2308048305),
 
    к Краснодарской таможне (г. Краснодар, ИНН 2309031505/ОГРН 1022301441238),
 
    о признании незаконными действия Краснодарской таможни по отказу возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени в размере 251 862,98 рублей по ДТ № 10309200/060313/0003166, 10309200/280313/0004455, отраженный в письме от 15.08.2013 № 19.4-04/18070, обязать Краснодарскую таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей и пени в сумме 251 862,98 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Давиденко М.А. (доверенность от 30.01.2013г.),
 
    от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сеан» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действия Краснодарской таможни по отказу возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени в размере 251 862,98 рублей по ДТ № 10309200/060313/0003166, 10309200/280313/0004455, отраженный в письме от 15.08.2013 № 19.4-04/18070, обязать Краснодарскую таможню произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей и пени в сумме 251 862,98 рублей.
 
    Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. В обоснование своих требований заявитель ссылается на отсутствие оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, а также на нарушение заинтересованным лицом при совершении оспариваемых действий положений ТК ТС и Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
 
    Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, представило отзыв на заявление, материалы таможенного оформления.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    ООО «Сеан» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.07.1998 г. регистрационной палатой мэрии г. Краснодара (регистрационный № 8922), основной государственный регистрационный номер 1022301205266 и является участником внешнеэкономической деятельности.
 
    Во исполнение внешнеторгового контракта № 01/10-RUот 01.01.2010 г., заключенного с фирмой «CICOGRESS.A.» (Испания) общество осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации керамической  плитки.
 
    Товар был оформлен по ДТ № 10309200/060313/0003166, 10309200/280313/0004455
 
    1. Согласно ДТ № 10309200/060313/0003166 на таможенную территорию РФ ввезен товар: плитка из каменной керамики, глазурованная для облицовки пола и стен. Для удобства транспортировки погружены на грузовые поддоны 23 шт. и упакована в картонные коробки 828  штук.
 
    Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров. Заявленная таможенная стоимость ввезенного товара составила 364617,84 руб., таможенные платежи – 130918,57 руб.
 
    Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ №10309200/060313/0003166 таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки, в том числе контракт, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, транспортные и платежные  документы согласно описи.
 
    Между тем, у Краснодарской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены товара. В ходе проведения контроля при выпуске товара, таможня пришла к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем  у декларанта  были запрошены  дополнительные документы.
 
    Краснодарской таможней произведена условная корректировка таможенной  стоимости товаров и выпущена КТС-1 от 06.03.2013 г. на сумму 124113,01 руб. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществлен условный выпуск товара.
 
    Поскольку заявитель не откорректировал таможенную стоимость товара, окончательная таможенная стоимость товара была самостоятельно определена заинтересованным лицом по 3-му методу определения таможенной стоимости товаров. Принятое решение нашло отражение в КТС-1,  ДТС-2  от 10.06.2013  г.
 
    На основании произведенной корректировки заявителю дополнительно начислены таможенные платежи в размере 108 686,09 руб., а также пени в  размере 2869,31 руб..
 
    Решениями о зачете денежного залога № 10309000/130613/ЗДзО-1162/-/ и 10309000/130613/ЗДзО-1162/ТС/ ранее уплаченные денежные средства (таможенные платежи в размере 108686,09 руб., пени в размере 2869,31 руб.) были зачтены таможенным органом в счет уплаты таможенных  платежей по спорной  ДТ.
 
    Остаток денежных средств, ранее внесенных на счет таможни по таможенной расписке №ТР 10309200/060313/ТР-6039302 возвращен заявителю, что обществом не оспорено.
 
    2. Согласно ДТ № 10309200/280313/0004455 на таможенную территорию РФ ввезен товар: плитка из каменной керамики, глазурованная для облицовки пола и стен. Для удобства транспортировки погружена на грузовые поддоны 16 шт. и упакована в картонные коробки 884 штуки.
 
    Таможенная стоимость ввезенного товара по спорной ДТ была изначально определена декларантом по 1 методу определения таможенной стоимости товаров. Заявленная таможенная стоимость ввезенного товара составила 337215,21 руб.,  таможенные  платежи – 121135,83 руб.
 
    Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ №10309200/280313/0004455 таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки, в том числе контракт, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, транспортные и платежные  документы согласно описи.
 
    Между тем, у Краснодарской таможни возникли сомнения, по поводу заявленной контрактной цены товара. В ходе проведения контроля при выпуске товара, таможня пришла к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем  у декларанта  были запрошены  дополнительные документы.
 
    Краснодарской таможней произведена условная корректировка таможенной  стоимости товаров и выпущена КТС-1 от 28.03.2013 г. на сумму 87460,65 руб. Также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и осуществлен условный выпуск товара.
 
    Поскольку заявитель не откорректировал таможенную стоимость товара, окончательная таможенная стоимость товара была самостоятельно определена заинтересованным лицом по 3-му методу определения таможенной стоимости товаров. Принятое решение нашло отражение в КТС-1,  ДТС-2  от 03.07.2013  г.
 
    На основании произведенной корректировки заявителю начислены таможенные платежи в размере 136 583,16 руб., а также пени в  размере 3724,42 руб..
 
    Решениями о зачете денежного залога № 10309000/050713/ЗДзО-1390/ТС/З и № 10309000/050713/ЗДзО-1390/-/З ранее уплаченные таможенные платежи в размере 87460,65 руб. были зачтены таможенным органом в счет уплаты таможенных  платежей по спорной  ДТ. Таможенные платежи в размере 49 122,51 руб. и пени в  размере 3724,42  руб. уплачены обществом в бюджет согласно платежных  поручений от 18.07.2013 г. № 99107, от  17.07.2013  г. №№  99104, 99105, 99108
 
    В соответствии со ст. 147 ФЗ от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» общество направило в Краснодарскую таможню заявления исх. № 225,226 (вх. № таможни 17952, 17951 от  12.08.2013 г.) «О возврате денежных средств» полагая, что в связи с неправомерными действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров данные суммы являются излишне  уплаченными.
 
    Однако, письмом от 15.08.2013 г. № 19.4-04/18070 Краснодарская таможня оставила заявления общества без рассмотрения и не возвратила ООО «Сеан»  указанные денежные  средства в  установленный  законом  срок.
 
    Заявитель, считая вышеуказанные действия таможенного органа по отказу возвратить  излишне уплаченные платежи и  пени по спорным ДТ незаконными, оспорил их путем подачи  заявления в арбитражный  суд.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего. 
 
    В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
 
    Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010.
 
    Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».
 
    Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
 
    Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).
 
    Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
 
    В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. (метод 1). Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
 
    1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
 
    - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
 
    - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
 
    - существенно не влияют на стоимость товаров;
 
    2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
 
    3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
 
    При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
 
    В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
 
    В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской  таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств – членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
 
    На  момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган спорных деклараций вступило  в   силу Решение Комиссии таможенного союза от 20 сентября 2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров»,  нормы  которого подлежат  применению  в   данном  случае.
 
    Так, в соответствии с Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 (вступившим в силу 01 января 2011 г.) (далее – Порядок декларирования), при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет- фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета- фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета- фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено  условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
 
    В соответствие с частями 1, 2 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза  подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    К таким документам относятся:
 
    1) документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию;
 
    2) документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта;
 
    3) транспортные (перевозочные) документы;
 
    4) исключен;
 
    5) документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений;
 
    6) документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер;
 
    7) документы, подтверждающие стран у происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
 
    8) документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности;
 
    9) документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей;
 
    10) документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов;
 
    11) документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов;
 
    12) документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров;
 
    13) документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза;
 
    14) документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.
 
    Если в документах, указанных в настоящем пункте, не содержатся сведения, заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.
 
    Перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, в зависимости от формы таможенного декларирования (письменная, электронная), видов таможенной декларации, таможенной процедуры, категорий товаров и лиц, может быть сокращен в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза.
 
    Из содержания ведомости банковского контроля по контракту № 01/10-RUот 01.01.2010 г., заключенного с фирмой «CICOGRESS.A.» (Испания), следует, что за товары, поставленные по ДТ № 10309200/060313/0003166 общество оплатило компании-контрагенту 8033,25  евро, за товары, поставленные по ДТ № 10309200/280313/0004455 общество оплатило компании-контрагенту 7444,54 евро. Указанные суммы полностью соответствуют цене товара согласно инвойсов и иных  документов по данным поставкам.
 
    Однако указанная декларантом в спорной декларации таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, сославшись на то, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме.
 
    Таможенный орган запросил у ООО «Сеан» дополнительные документы согласно решения о проведении дополнительной проверки от 06.03.2013 г. по ДТ № 10309200/060313/0003166 и решения от 28.03.2013 г. по  ДТ №10309200/280313/0004455.
 
    Общество предоставило заинтересованному лицу истребуемые документы, что подтверждается письмами от 29.04..2013 г. исх. № 92 (вх. № таможни 2375) и от 22.05.2013 г. исх. № 111 (вх. № таможни 2821 от 22.05.2013 г.). Факт своевременного предоставления истребуемых документов таможенным    органом не оспорен.
 
    В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено  Кодексом.
 
    При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
 
    В судебном заседании установлено, что представленные заявителем при декларировании  товара документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства, представленных документов было достаточно для определения  таможенной  стоимости ввезенных  товаров  по  1  методу
 
    Суд признал, что указанные таможенным органом в решениях о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ недостатки при  оформлении документов не влияют на правомерность определения таможенной стоимости ввезенных  товаров по 1 методу.
 
    Так, экспортная декларация, прайс-листы и инвойсы относятся к документам, оформляемым продавцом, следовательно, ответственность за недостатки оформления данных документов не может быть переложена на российского резидента. На территорию РФ по спорным ДТ был ввезен именно тот товар, который перечислен в инвойсах, упаковочных листах и иных  документах  по данным поставкам.
 
    Судом установлено, что покупатель уплатил контрагенту за поставленный товар цену, оговоренную в инвойсе и иных документах по данным поставкам, что подтверждается платежными документами и ведомостями банковского контроля. Условия контракта исполнены сторонами надлежащим образом, претензии у сторон друг к другу отсутствуют. Доказательств, что покупатель уплатил цену больше заявленной таможня не представила.
 
    По смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений.
 
    Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
 
    В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
 
    Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 разъяснено, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
 
    Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
 
    При рассмотрении дела судом было установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции, обществом были представлены необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля и иными документами по каждой спорной поставке.
 
    Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, а также доказательств, что документы, представленные обществом в обоснование применения 1 метода определения таможенной стоимости товаров содержат недостоверные сведения либо  являются поддельными  таможенный орган не предоставил. Суд не выявил признаков недостоверности представленных сведений.         
 
    Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
 
    Краснодарской  таможней в ДТС-2 к спорной ДТ было указано, что метод 1 не применим, так как документы не  соответствуют  требованиям  п. 3 ст.2  соглашения  от  25.01.2008  г. Однако в материалы дела таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность ее доводов.
 
    Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ  от 26.07.2005 г. № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
 
    1. отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки  является  контракт № 01/10-RUот 01.01.2010 г., заключенного с фирмой «CICOGRESS.A.» (Испания)  
 
    Согласно статей 154, 421, 424 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по взаимному согласию между сторонами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Данные нормы гражданского права определяют, что никто не может вмешиваться и оказывать какое-либо влияние на сторон при заключении договора, влиять на условия договора. Эти положения в полном объеме применяются и к ценам, установленным в договоре по взаимному согласию сторонами. Лишь в предусмотренных законом случаях согласно ч. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Таможенные органы не отнесены по своей компетенции к государственным органам, обладающим правомочиями по установлению либо регулированию цен на территории РФ.
 
    Таким образом, вышеуказанный контракт заключен с соблюдением норм гражданского права, в том числе это касается положений и по закреплению обоюдно приемлемых условий поставки и по установлению цен товаров.
 
    2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Условиями контракта предусмотрено, что номенклатура, ассортимент, цена товара и  условия каждой поставки определяются в инвойсах. (п.1.1.  контракта).
 
    3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. Стороны предусмотрели, что товар поставляется на условиях поставки EXW/Виллафамес, согласованы условия оплаты  товара и общая  сумма контракта.
 
    4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
 
    Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, таможенным органом не сделано.
 
    Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ 10309200/060313/0003166, 10309200/280313/0004455 и контракту  судом не выявлено.
 
    На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
 
    Из содержания п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
 
    Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара. Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
 
    Материалами дела, представленными заинтересованным лицом в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных  заявителем в ДТ 10309200/060313/0003166, осуществлялась на основе выписки из информационно-аналитической системы «Мониторинг-анализ» по ДТ № 1030920/150113/0000348, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных  заявителем в ДТ 10309200/280313/0004455 осуществлялась на основе выписки из информационно-аналитической системы «Мониторинг-анализ» по ДТ № 10226170/140113/0000263.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что при применении заинтересованным лицом третьего  метода определения таможенной стоимости товара по  спорной ДТ была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующий по сопоставимым условиям ввезенному заявителем, поскольку ???????????????? товаров, ввезенных по указанным ДТ различны.
 
    В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
 
    Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности  заявленной   таможенной  стоимости  товара.
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорной  ДТ и товаров, указанных в выписках ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», не может быть принята как доказательство недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «Сеан».
 
    Пунктом 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.
 
    Кроме того, таможенный орган откорректировал заявленную таможенную стоимость товаров по 3 методу, не обосновав невозможность применения предыдущих методов, сославшись лишь на отсутствие в базах данных ценовой информации по предыдущим методам.
 
    Между тем, в данном случае, заинтересованное лицо должно было документально подтвердить факт объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе и содержащейся в базах данных таможенных  органов.
 
    Из вышеизложенного следует, что Краснодарская таможня не обосновала правомерность корректировки таможенной стоимости товара по спорным ДТ.
 
    При указанных  обстоятельствах у заинтересованного лица  отсутствовали правовые основания для доначисления обществу таможенных платежей и пени за их  несвоевременную  уплату.
 
    Из материалов дела усматривается, что доначисленные денежные средства были зачтены Краснодарской таможней в счет погашения задолженности уплате таможенных платежей и пени по спорным ДТ, что подтверждается решениями о зачете денежного залога по каждой ДТ, а  также  платежными поручениями.
 
    Судом установлено, что общество направляло в Краснодарскую таможню заявления исх. № 225,226 (вх. № таможни 17952, 17951 от 12.08.2013 г.) «О возврате денежных средств» полагая, что в связи с неправомерными действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров данные суммы являются излишне  уплаченными.
 
    Однако, письмом от 15.08.2013 г. № 19.4-04/18070 Краснодарская таможня оставила заявления общества без рассмотрения и не возвратила ООО «Сеан»  указанные денежные  средства в  установленный  законом  срок.
 
    В статье 89 ТК ТС и  указано, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
 
    Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. (ст. 147 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").
 
    Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:
 
    1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;
 
    2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;
 
    3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков. (ч. 12 ст. 148 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"
 
    В данном случае вышеперечисленные обстоятельства, которые могли бы служить основанием для невозврата излишне уплаченных платежей отсутствовали доказательств наличия у общества задолженности по уплате таможенных платежей таможня не представила.
 
    Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена Краснодарской таможней без достаточных на то оснований, метод оценки таможенной стоимости товаров определен заинтересованным лицом неверно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для доначисления  таможенных платежей и пени в  размере  251 862,98 руб. Указанная сумма таможенных платежей  и пени подлежат возврату декларанту как излишне  уплаченные.
 
    Таким образом, требование заявителя о признании незаконными действий Краснодарской таможни по отказу возвратить ООО «Сеан» излишне уплаченные таможенные платежи и пени в размере 251862,98 руб. по ДТ № 10309200/060313/0003166, 10309200/280313/0004455, отраженных в письме от 15.08.2013 г. № 19.4-04/18070, а также требование об обязании возвратить  указанные денежные средства на счет декларанта являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в  полном  объеме
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ, государственная пошлина входит в состав  судебных расходов.
 
    В соответствии со ст.ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ, при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.
 
    Возврат государственной пошлины из бюджета, в который производилась ее уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен. Ранее действовавшая норма пункта 5 статьи 333.40 Кодекса отменена с 01.01.2007 г. (п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»).
 
    В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 разъяснено, что поскольку с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.
 
    Поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебные акты приняты не в их пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с таможенного органа как с проигравшей стороны по делу.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены ст. 333.21 НК РФ).
 
    Из материалов дела усматривается, что обществом заявлено одно требование  неимущественного характера и одно требование имущественного характера, в связи, с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 10037,26 руб.
 
    Однако, при подаче заявления в арбитражный суд Краснодарского края ООО «Сеан» была уплачена госпошлина в размере 12037,26 руб. (платежное поручение от 28.08.2013 г. № 99731).
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Краснодарской таможни в пользу ООО «Сеан» подлежит взысканию 10 037,26 рублей государственной  пошлины. Государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату обществу как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 49, 65, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконными действия Краснодарской таможни по отказу возвратить ООО «Сеан» излишне уплаченные таможенные платежи и пени в размере 251862,98 руб. по ДТ № 10309200/060313/0003166, 10309200/280313/0004455, отраженные в письме от 15.08.2013 г. № 19.4-04/18070, как противоречащее Таможенному Кодексу Таможенного союза.
 
    Обязать Краснодарскую таможню возвратить ООО «Сеан»излишне уплаченные таможенные платежи и пени в размере 251862,98 руб.
 
    Взыскать с Краснодарской таможни (350033, г. Краснодар, ул. Суворова 2/5)  в пользу ООО «Сеан» (ИНН 2308058952, КПП 230801001,350000, г.  Краснодар,  ул.  Кирова 143)в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 037,26 руб.
 
    Выдать ООО «Сеан» (ИНН 2308058952, КПП 230801001,350000, г. Краснодар, ул. Кирова 143) справку на возврат из федерального бюджета РФ излишне уплаченной  государственной пошлины в  размере 2000 руб., уплаченной по  платежному поручению от 28.08.2013 г. № 99731.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                       О.И. Меньшикова