Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: А32-3036/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-3036/2014
28 марта 2014года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление
ИФНС России № 4 по г. Краснодару, г. Краснодар
к ИЧП ПКФ «Велесь», г. Краснодар ИНН 2311033500
о взыскании задолженности в сумме 3449,12 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС России №4 по городу Краснодару (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ИЧП ПКФ «Велесь» (далее – ответчик) задолженности в сумме 3449,12 руб.
Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от ответчика ходатайств и возражений не заявлено. От заявителя поступили сведения о том, что в порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлялось письмо, выписку из ЕГРЮЛ представить не представляется возможным.
Основания заявленных требований изложены в заявлении; заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления в суд.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявление следует оставить без рассмотрения ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 104 НК РФ до обращения в арбитражный суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму задолженности.
Заявление о взыскании сумм налогов, пеней и штрафов подается в арбитражный суд при условии неисполнения требования об уплате данных сумм добровольно (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 статьи 126, часть 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла ч. 2 ст. 213 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 214 АПК РФ к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.
С учетом вышеизложенного, действующим налоговым и арбитражным процессуальным законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора с налогоплательщиком до обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Заявитель не представил доказательства выставления и направления (вручения) требований об уплате спорных платежей налогоплательщику, а именно, задолженность по: НДС в сумме 30,79 руб., пеня по НДС в сумме 114,42 руб., штраф по НДС в сумме 240,72 руб., налог на имущество предприятий в сумме 263,70 руб., пеня по налогу на имущество предприятий в сумме 1029,98 руб., штраф по налогу на имущество в сумме 150,68 руб., целевые сборы в сумме 1,64 руб., пеня по целевым сборам в сумме 5,14 руб., штраф по целевым сборам в сумме 3,27 руб., штраф по налогу на прибыль организаций в фед.бюджет в сумме 175,88 руб., штраф по налогу на прибыль в кр.бюджет в сумме 148,84 руб., штраф по налогу на прибыль организаций в гор.бюджет в сумме 148,84 руб., налог с владельцев транспортных средств в сумме 4,5 руб., пеня по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 6,64 руб., налог на пользователей автодорог в сумме 412,63 руб., пеня по налогу на пользователей автодорог в сумме 868,23 руб. и сообщил суду, что документом, подтверждающим соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, является письмо от 25.10.2013 № 21-28 о неуплаченной сумме задолженности в размере 3449,12 руб.
Вместе с тем данное письмо не является требованием об уплате налога и пени в порядке статей 69, 70 НК РФ.
Определением от 07.02.2014 суд предлагал налоговому органу представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, оригиналы требований, доказательства направления требований в адрес ответчика.
Вместе с тем, заявитель не представил доказательства направления (вручения) требований об уплате задолженности обществу.
Как следует из материалов дела, инспекция обратилась в суд с требованием о взыскании с общества задолженности в общей сумме 3449,12 руб., образованной до 01.01.2003, согласно справкам о состоянии расчетов от 10.12.2013.
Согласно пункта 3 статьи 46 НК РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
С заявлением о взыскании указанной суммы инспекция обратилась 04.02.2014.
Инспекция заявила ходатайство о восстановлении срока для обращения с заявлением в суд, указав причину его пропуска большую загруженность, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд материалы дела не содержат.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения названного ходатайства заявителя.
Ввиду того, что заявитель не подтвердил факты наличия задолженности (не представлены расчеты, декларации, решения), выставления и направления требований, не указал уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, то его ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с общества задолженности в сумме 3449,12 руб. следует оставить без удовлетворения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что налоговым органом утрачена возможность для взыскания спорной суммы задолженности в судебном порядке, в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При таких обстоятельствах заявление следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайство ИФНС России № 4 по городу Краснодару о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с ИЧП ПКФ «Велесь» задолженности в сумме 3449,12 руб. (а именно: НДС в сумме 30,79 руб., пеня по НДС в сумме 114,42 руб., штраф по НДС в сумме 240,72 руб., налог на имущество предприятий в сумме 263,70 руб., пеня по налогу на имущество предприятий в сумме 1029,98 руб., штраф по налогу на имущество в сумме 150,68 руб., целевые сборы в сумме 1,64 руб., пеня по целевым сборам в сумме 5,14 руб., штраф по целевым сборам в сумме 3,27 руб., штраф по налогу на прибыль организаций в фед.бюджет в сумме 175,88 руб., штраф по налогу на прибыль в кр.бюджет в сумме 148,84 руб., штраф по налогу на прибыль организаций в гор.бюджет в сумме 148,84 руб., налог с владельцев транспортных средств в сумме 4,5 руб., пеня по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 6,64 руб., налог на пользователей автодорог в сумме 412,63 руб., пеня по налогу на пользователей автодорог в сумме 868,23 руб.) - оставить без удовлетворения.
Заявление ИФНС России № 4 по городу Краснодару о взыскании с ИЧП ПКФ «Велесь» (ИНН 2311033500, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красных партизан, 155, 112) задолженности в сумме 3449,12 руб., оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Ю.В. Бутченко
