Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: А32-30339/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-30339/2013
28.02.2014
Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2014
Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2014
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Нигоева Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар
к ООО «ЛКЗ-Сервис», Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская
о взыскании задолженности
при участии:
от истца: не явились, надлежаще уведомлены
от ответчика: не явились, надлежаще уведомлены
установил:
ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Агро-союз», Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ за период с 01.03.2013 по 31.05.2013 в сумме 13411,23руб.
Определением от 20.01.2014 суд удовлетворил ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика, ответчиком по делу считать ООО «ЛКЗ-Сервис», Краснодарский край, Ленинградский район.
Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.
В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Так как истец и ответчик уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснования своих позиций, суд установил следующее.
Между истцом (поставщик)и ООО «Агро-Союз» (заказчик, в настоящее время реорганизован в форме присоединения к ООО «ЛКЗ-Сервис») заключен договор поставки газа от 30.10.2012 № 25-4-08091/13.
В соответствии с п. 2.1. договора, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами.
В рамках указанного договора, истец в период с 01.03.2013 по 31.05.2013 произвел поставку покупателю газа в объеме 2,300 тыс. куб. метров на общую сумму 13411,23 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о количестве поданного-принятого газа, подписанными обеими сторонами договора, и счетами-фактурами.
В нарушение условий договора стоимость поставленного газа покупателем оплачена не была, в результате чего образовалась задолженность в размере 13411,23 руб., что и послужило основаниемдля обращения с иском в суд.
При вынесении решения суд руководствуется следующим.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывая, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судом расчет задолженности проверен и признан верным.
Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ст. 110 АПК РФ).
Поскольку истцом произведена уплата государственной пошлины, обязанности по возмещению расходов на ее уплату надлежит возложить на ответчика.
Руководствуясь ст. 102-110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «ЛКЗ-Сервис», Краснодарский край, Ленинградский район в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар задолженность по оплате за поставленный природный газ за период с 01.03.2013 по 31.05.2013 в сумме 13411,23руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в порядке главы 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.А. Нигоев
