Решение от 09 декабря 2013 года №А32-30337/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, тел./факс (861) 268-39-07, 268-47-42
 
___________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Краснодар                                                                           дело № А32-30337/2013
 
 
    09 декабря 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нарышкиной Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маяцкой К.А.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Ломидзе М.Ю., доверенность от 12.11.2013 № 17 (до перерыва),
 
    от ответчика: представителя не направил, извещен (350931220705590),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества “Автономная теплоэнергетическая компания” (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)
 
    к закрытому акционерному обществу “Кларисса” (ИНН 2309013908, ОГРН 1022301202472)
 
    о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    открытое акционерное общество “Автономная теплоэнергетическая компания” (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу “Кларисса” (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 841 673,24 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2012 по 03.07.2013 в размере 21 441,96 руб.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной за период с 01.11.2012 по 30.04.2013 тепловой энергии по договору на поставку тепловой энергии от 09.06.2011 № 3003.
 
    Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание 02 декабря 2013 года не обеспечил.
 
    Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, заявленная сумма долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорена.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся материалам, в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном разбирательстве представитель истца заявила ходатайство об уменьшении исковых требований до 739 259 руб. Пояснила, что ответчиком оплачена задолженность за апрель 2013 года и частично за ноябрь 2012 года; взыскиваемая задолженность в размере 739 259,20 руб. образовалась за период с 01.11.2012 по 31.03.2013.
 
    В судебном разбирательстве 02 декабря 2013 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 декабря 2013 года до 17 час. 00 мин.
 
    09 декабря 2013 года от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, а именно: об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 по 03.07.2013 в размере 1 945,55 руб.
 
    После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах ходатайства истца об уменьшении исковых требований: суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.
 
    Изучив материалы дела, суд установил, что между спорящими сторонами 09 июня 2011 года подписан договор на поставку тепловой энергии (категория прочие) № 3003, в соответствии с которым теплоснабжающая организация (истец) обязуется поставлять потребителю (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с п. 3.1 договора объем поставленной/принятой по настоящему договора тепловой энергии определяется по приборам учета тепловой энергии, установленных на границе раздела сетей потребителя с сетями теплоснабжающей организации и введенными в эксплуатацию в установленном порядке.
 
    Оплата поставленной тепловой энергии производится потребителем по тарифам, утвержденным для теплоснабжающей организации в соответствии с действующим законодательством.
 
    Пунктом 4.2 договора предусмотрено: теплоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет в банк, где открыт расчетный счет потребителя, платежное требование, счет-фактуру и накладную на поставленную/принятую тепловую энергию. При отсутствии согласия на безакцептное списание, отсутствия расчетного счета, потребитель получает перечисленные в настоящем пункте документы в абонентской службе теплоснабжающей в сроки согласно п. 2.2.9 договора (до 15 числа месяца, следующего за расчетным).
 
    Оформленная надлежащим образом накладная должна быть доставлена потребителем в теплоснабжающую организацию в течение 10-ти дней с момента получения. При непредставлении в указанный срок накладной и отсутствии предъявленных разногласий, накладная считается принятой в редакции истца (пункт 4.3 договора).
 
    Согласно пункту 4.4 плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.
 
    Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01.06.2011 и действует по 08.09.2011, а по расчетам до полного их исполнения. При наличии у потребителя постоянного наряда на включение объекта теплоснабжения, договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.
 
    Поскольку соответствующих доказательств не представлено, на взаимоотношения сторон на период с 01.11.212 по 31.03.2013 распространяются условия договора на поставку тепловой энергии (категория прочие) от 09.06.2011 № 3003.
 
    Как следует из приложения № 1 к договору, тепловая энергия поставляется на следующие объекты: ул. Кубанская набережная, 58: жилой дом, гараж, нежилое помещение 1, нежилое помещение 2 (л.д. 18).
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец за период с 01.11.2012 по 31.03.2013 поставил ответчику тепловую энергию (отопление и ГВС) в объеме 558,494 Гкал, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о суточных параметрах по ГВС и теплоноситель (отчеты о суточных параметрах теплопотребления по тепловому вводу № 1 – на теплоноситель в целом, в том числе ГВС и вентиляцию; отчеты о суточных параметрах теплопотребления по тепловому вводу № 3 – на ГВС отдельно) за каждый месяц спорного периода в отдельности, а также начисления и реализация за 2012 годы и начисления и реализация на 2013 год.
 
    Истец на основании данных о количестве потребленной тепловой энергии выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 754 599,36 руб.:
 
    от 30.11.2012 № 3003/011/Ф06 на 63 121, 33 руб. (л.д. 37);
 
    от 31.12.2012 № 3003/012/Ф06 на 133 660,39 руб. (л.д. 38);
 
    от 31.01.2013 № 3003/001/Ф06 на 241 297,38 руб. (л.д. 39);
 
    от 28.02.2013 № 3003/002/Ф06 на 162 049,92 руб. (л.д. 40);
 
    от 31.03.2013 № 3003/003/Ф06 на 154 470,34 руб. (л.д. 41).
 
    Судом проверены показатели: теплоэнергия (отопление и вентиляция), ГВС, указанные в счетах-фактурах, признаны соответствующими показателям, отраженным в отчетах о суточных параметрах.
 
    При расчете стоимости потребленной тепловой энергии истец исходил из тарифа, равного 1277,150 руб. без НДС, установленного для ОАО “АТЭК” Приказами РЭК от 30.11.2011 № 43/2011-т, 30.11.2012 № 44/2012-т.
 
    Согласно пояснениям истца, ответчиком произведена частичная оплата потребленной тепловой энергии за ноябрь 2012 года.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной тепловой энергии за период с 01.11.2012 по 31.03.2013 в размере 739 259,20 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Договор, заключенный между сторонами, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела, в период с 01.11.2012 по 31.03.2013 истец через присоединенную сеть поставлял тепловую энергию на объекты ответчика.
 
    Судом установлено, что у абонента установлен прибор учета, таким образом, количество тепловой энергии должно определяться исходя из его показаний.
 
    Согласно статье 422ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии со статьей 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310ГК РФ).
 
    На основании статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности за период с 01.11.2012 по 31.03.2013 в сумме 739 259,20 руб.
 
    Ответчик возражений относительно объема (количества) полученной тепловой энергии за весь спорный период, а также примененного в расчете тарифа, не представил.
 
    Поскольку на момент принятия решения суду не представлены доказательства оплаты ответчиком задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2012 по 31.03.2013 в размере 739 259,20 руб., требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка уплаты суммы основного долга, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 по 03.07.2013 в размере 1 945,55 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат  уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства  кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного  обязательства или его соответствующей части.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).
 
    Как следует из материалов дела, ответчику вручены под роспись платежные требования: за ноябрь 2012 года – 20.12.2012; за декабрь 2012 года – 21.01.2013; за январь 2013 года – 21.02.2013; за февраль 2013 года – 13.11.2013; за март 2013 года – 13.11.2013; за апрель 2013 года – 13.11.2013.
 
    Как следует из расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за просрочку оплаты тепловой энергии в ноябре, декабре 2012 года и в январе 2013 года с учетом дат получения ответчиком платежных требований и условий договора (момент оплаты определен истцом по истечении 10 дней с момента получения ответчиком платежного требования). Проценты за пользование чужими денежными средствами за февраль, март, апрель 2013 года не начислены, так как платежные требования получены ответчиком 13.11.2013, а период начисления процентов определен истцом до 03.07.2013.
 
    Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан составленным арифметически и методологически неверным.
 
    Судом произведен самостоятельный расчет:
 
    63 121,33 руб. (задолженность – ноябрь 2012 года) х 8,25 % / 360 х 31 (количество дней просрочки с 31.12.2012 по 31.01.2013) = 448,42 руб.;
 
    196 781,72 руб. (задолженность – ноябрь + декабрь 2012 года) х 8,25 % / 360 х 33 (количество дней просрочки с 01.02.2013 по 03.03.2013) = 1 488,16 руб.;
 
    438 079,10 руб. (задолженность – ноябрь + декабрь 2012 года + январь 2013 года) х 8,25 % / 360 х 120 (количество дней просрочки с 04.03.2013 по 03.07.2013) = 12 047,17 руб.
 
    Итого, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 по 03.07.2013 составляют 13 983,75 руб.
 
    Поскольку суд не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных требований, тем самым увеличивая сумму иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 по 03.07.2013 в размере 1 945,55 руб.
 
    Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 февраля 2010 года по делу № А32-4521/2010-14/81-Б принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО “Кларисса” (ИНН 2309013908), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2010 года по делу по делу № А32-4521/2010-14/81-Б в отношении ЗАО “Кларисса” (ИНН 2309013908) введена процедура наблюдения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 5Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательства, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Согласно разъяснениям, данным в ПостановленииПленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1Постановления).
 
    Как указывается в абзаце 3 пункта 2Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование электрической и тепловой энергией, газом и другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    По условиям договора плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным. Расчетным месяцем считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.
 
    Поскольку тепловая энергия поставлялась после введения процедуры наблюдения, соответственно денежное обязательство по оплате полученной в ноябре, декабре 2012 года, а также в январе – марте 2013 года теплоэнергии возникло после введения наблюдения, учитывая статью 5 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)” образовавшаяся задолженность относится к текущим платежам и подлежит взысканию в настоящем деле.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления, исходя из цены иска 863 115,20 руб., уплачена государственная пошлина в размере 20 262,30 руб. платежным поручением от 03.09.2013 № 7979 (л.д. 15).
 
    Поскольку судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 741 204,75 руб., истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 438,20 руб.
 
    В связи с тем, требования истца о взыскании задолженности в размере 739 259,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 945,55 руб. удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 824,10 руб.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Ходатайства истца об уменьшении исковых требований: суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества “Кларисса” (ИНН 2309013908, ОГРН 1022301202472) в пользу открытого акционерного общества “Автономная теплоэнергетическая компания” (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)задолженность за поставленную за период с 01.11.2012 по 31.03.2013 тепловую энергию в размере 739 259,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2012 по 03.07.2013 в размере 1 945,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 824,10 руб.
 
    Выдать открытому акционерному обществу “Автономная теплоэнергетическая компания” (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 438,20 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 03.09.2013 № 7979.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Н.В. Нарышкина