Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: А32-30331/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 февраля 2014 г. Дело А32-30331/2012
г. Краснодар -38/605-Б-418-УТ
Резолютивная часть определения изготовлена 30.01.2014
Полный текст определения изготовлен 06.02.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тумановой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко Н.В. рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Каневского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения, ст. Каневская об установлении размера требований кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Красникова Александра Владимировича, ст. Каневская (ИНН 233401993998, ОГРНИП 304233411900061)
при участии: конкурсного управляющего Одарченко В.М.
Установил:
В рамках процедуры наблюдения ИП Красникова А.В. (далее-должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Каневского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619 (далее - заявитель) об установлении требований кредитора в размере 3 344 198,56 рублей, как требования обеспеченные залогом имущества должника, и 40 620,99 руб. как требования не обеспеченные залогом имущества должника.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2013 г. должник ИП Красников А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 112 от 29.06.2013 г.
Конкурсный управляющий представил доказательства возмещения ему расходов и уведомление кредиторов о предъявленном требовании, кроме того пояснил, что требования заявителя считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Основанием для обращения заявителем в арбитражный суд послужило неисполнение должником условий кредитного договора № 27354 от 17.11.2010 в размере 3 344 198 руб. 56 коп., как требования обеспеченные залогом имущества должника, и 40 620 руб. 99 коп. как требования не обеспеченные залогом имущества должника.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по вышеуказанному кредитному договору Банк и ИП Красников А.В. заключили договор ипотеки.
Во исполнение обязательств по кредитному договору заявитель перечислил на счет должника денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.
Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если судом не рассматривалось ранее требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Между тем ОАО «Сбербанк России» заявлял ранее требование к ИП Красникову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Вступившим в законную силу решением Каневского районного суда Краснодарского края от 06.02.2013 по делу N 2-9/13 удовлетворено исковое требование ОАО «Сбербанк России» в лице Каневского отделения к ИП Красникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ст. 334 ГК РФ).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу п. 5 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
Рассмотрев представленные документы, учитывая, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела соответствующими доказательствами, суду не представлено доказательств исполнения должником своих обязательств, суд пришел к выводу, что требования заявителя следует включить в реестр требований кредиторов должника в размере 6 049 327 рублей 91 копейку основного долга и 1 041 808 рублей 53 копейки пени, учитываемые отдельно.
Руководствуясь статьями 69, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Включить требования ОАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов ИП Красникова Александра Владимировича в размере 3 344 198 рублей 56 копеек как требования, обеспеченные залогом имущества должника и 40 620 рублей 99 копеек основного долга в составе третьей очереди.
Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Пятнадцатый апелляционный суд.
Судья Л.Р. Туманова
