Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: А32-30313/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-16-23
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32- 30313/2013
14 февраля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2014. Полный текст решения изготовлен 14.02.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании
исковое заявлениеООО «Эпоха»,
ответчик: ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю,
третьи лица: Управление Росреестра по Краснодарскому краю,
об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101017:102 на рыночную и внесении изменений в ГКН,
при участии в судебном заседании:
от истца – Матвеев А.А. по доверенности,
от ответчика – не явился,
от Управления Росреестра по Краснодарскому краю – Панченко А.С. по доверенности,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Эпоха» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – орган кадастрового учета) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101017:102 равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2011 и внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, в порядке ч.2 ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе в части требований о взыскании судебных расходов (оплата услуг представителя, оплата судебной экспертизы государственной пошлины).
В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от заявленных требований принят судом, так как это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Соответствующий земельный участок относится к землям населенных пунктов.
Кадастровая стоимость земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов, устанавливалась ранее на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 №58 «Об утверждении результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края».
В настоящее время кадастровая стоимость земельных участков земель населенных пунктов установлена на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 №1756 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края».
Соответствующая кадастровая стоимость согласно данному нормативному правовому акту определена по состоянию на 01.01.2011.
Несогласие с определенным размером кадастровой стоимости земельного участка ввиду его несоответствия рыночной стоимости стало основанием для обращения общества в суд с указанными выше требованиями.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
Положения п.3 ст.66 ЗК РФ (вне зависимости от ее редакции) предусматривают возможность определения кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, установленном нормативными актами, но и исходя из его рыночной стоимости.
Несмотря на то, что специальные правила рассмотрения споров об определении кадастровой стоимости установлены только ФЗ от 22.07.2010 №167-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и отдельные законодательные акты РФ», не подлежащего применению к спорным правоотношениям, ничто не препятствует титульному владельцу обратиться в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
При этом согласно п.5 Правил проведения государственной кадастровой оценки, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 №316, п.1 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФС) №2, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 255, кадастровая стоимость земельного участка определяется исходя из определения методами массовой оценки рыночной стоимости такого участка, утвержденной в установленном порядке, в связи с чем сама по себе достоверность кадастровой стоимости, законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания по данной категории дел не являются.
Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 №913/11, при несогласии титульного владельца земельного участка с его кадастровой стоимостью, надлежащим способом судебной защиты является исковое требование о внесении изменений в ГКН в виде установления с момента вступления законную силу судебного акта новой кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости. Сами по себе достоверность кадастровой стоимости, законность нормативного акта субъекта РФ о ее утверждении, правомерность действий органов кадастровой оценки и кадастрового учета, предметом оспаривания не являются.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» от 03.12.2013 № 106/13 рыночная стоимость земельного участка составляет 4 300 000 руб.
От органа кадастрового учета не поступило возражений по относимости и допустимости результатов проведенной оценки.
Суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными в части обязания орган кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости новую кадастровую стоимость земельного участка 23:45:0101017:102 площадью 2 659 кв.м в размере 4 300 000 руб. с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
Из требований истца суд усматривает, что истец просит изменить стоимость участка на 01.01.2011.
В удовлетворении указанной части требований следует отказать, так как новая кадастровая стоимость земельного участка должна быть внесена в государственный кадастр недвижимости с даты вступления в силу настоящего решения суда.
При решении вопросов о распределении судебных расходов суд учитывает, что представитель истца в судебном заседании заявил отказ от взыскания государственной пошлины и расходов на оплату экспертизы.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Отказ истца от требований о взыскании судебных расходов по делу (оплата услуг представителя, оплата судебной экспертизы государственной пошлины), принять, производство по делу в данной части прекратить.
Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101017:102 площадью 2 659 кв.м в размере его рыночной стоимости 4 300 000 руб. (рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2011).
Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю внести в государственный кадастр недвижимости новую кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:45:0101017:102 площадью 2 659 кв.м в размере его рыночной стоимости 4 300 000 руб. с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А.Тарасенко
