Дата принятия: 23 декабря 2013г.
Номер документа: А32-30310/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru,
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-30-68
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-30310/2013
Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2013г.
Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новороссийска
к ООО «Доментий», г. Новороссийск, ст. Натухаевская
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Мокин И.Я. – представитель по доверенности от 01.02.2013г.,
от ответчика: Зикалов Н.А. – представитель по доверенности от 01.10.2013г.,
У С Т А Н О В И Л:
Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новороссийска обратилось Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Доментий», г. Новороссийск, ст. Натухаевская о взыскании 548 661 руб. основного долга и 1 328 733 руб. пени.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика 600 710 руб. основного долга и 1 328 733 руб. пени.
Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
В судебном разбирательстве 10.12.2013г. объявлен перерыв до 17 час. 20 мин. 17.12.2013г., после окончания которого, судебное разбирательство продолжено.
Суд, заслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.06.2010 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге № 51, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение первого этажа, литер А, помещение I, общей площадью 91,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Новороссийск, пр. Ленина, 27-а.
В соответствии с п. 2.1. договора цена продажи объекта составляет 3 013 000 руб.
Согласно п. 2.2. договора оплата цены продажи объекта осуществляется покупателем с рассрочкой платежа на 5 лет с момента подписания договора в соответствии с погашения суммы денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка ежемесячно, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10 числа текущего месяца.
Ответчик обязанность по оплате за вышеуказанное недвижимое имущество выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 600 710 руб.
Между истцом и ответчиком подписан акт сверки, согласно которому по состоянию на 06.12.2013г. задолженность ответчика перед истцом составляет 600 710 руб.
Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платежей явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (часть 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, требование о взыскании 600 710 руб. основного долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец заявил требование о взыскании 1 328 733 руб. пени
Согласно пункту 7.3. договора за нарушение сроков внесения платежей, указанных в п. 2.2. договора, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,15% от цены продажи объекта за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/201 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, а размер неустойки отвечает требованиям закона и условиям договора.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик не заявил об уменьшении размера неустойки, не представил доказательств ее явной несоразмерности.
Суд проверил расчет пени, произведенный истцом и признал его обоснованным.
В связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 1 328 733 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере
32 294,43 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
Взыскать с ООО «Доментий», г. Новороссийск, ст. Натухаевская в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новороссийска 600 710 руб. основного долга и 1 328 733 руб. пени.
Взыскать с ООО «Доментий», г. Новороссийск, ст. Натухаевская в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 294,43 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
Судья А.А. Шепель
