Решение от 16 декабря 2013 года №А32-30305/2013

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,
 
info@ krasnodar.arbitr.ru, тел. 861-268-46-00
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А32-30305/2013
 
    16 декабря 2013 года                                                                                                          г. Краснодар                                                                                                  
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.В. Любченко,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Вишницкой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Скай Вин», (г. Ростов-на-Дону, ОГРН/ИНН 1116165002865/6165168694)
 
    к Южному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни, (г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2312176324/1102312019150),
 
    о признании незаконными действий, об обязании,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Кремнёвой Л.В. – доверенность от 19.12.2013г.,
 
    от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Скай Вин» (далее – заявитель, общество, ООО «Скай Вин») обратилось в суд с заявлением к Южному акцизному таможенному посту (со статусом юридического лица) (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости по декларациям на товары ДТ № 10009242/250613/0001526, ДТ № 10009242/260613/0001527, ДТ № 10009242/260613/0001532, ДТ № 10009242/030713/0001595об обязании таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Скай Вин» путем принятия метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами по ДТ № 10009242/250613/0001526, ДТ № 10009242/260613/0001527, ДТ № 10009242/260613/0001532, ДТ № 10009242/030713/0001595.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании  настаивает на удовлетворении заявленных требований.
 
    Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось, представило документы таможенного оформления.
 
    Судом представленные документы рассмотрены и приобщены к материалам дела.
 
    В соответствии с п. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Дело рассмотрено по правилам ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Скай Вин»  зарегистрировано ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1116165002865, ИНН 6165168694,местонахождение: 344012, г. Ростов-на-Дону, ул. Юфимцева, 17/18, литер И, ком. 4, является участником внешнеторговой деятельности.
 
    Согласно заключённому 06 июня 2011 года контракту №BCG-SW11 (далее – «Контракт») между фирмой «Бэст Кастел Груп Лимитед» (Продавец) и ООО «Скай Вин» (Покупатель) Продавец продал, а Покупатель купил на условиях CIF, CFRморской порт России, CPT, CIPТаганрог, Ростов-на-Дону товары народного потребления (имеуемые в дальнейшем Товары), в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях, подписываемых на каждую партию поставляемого товара в контейнерах и являющихся неотъемлемой его частью.
 
    В рамках внешнеторгового Контракта ООО «Скай Вин» 03.07.2013 года произведено таможенное оформление Товара по ДТ №10009242/250613/0001526:
 
    -  мотороллеры двухколесные, новые, модель DF150T-L, торговая марка – MARS, с рабочим объемом бензинового двигателя внутреннего сгорания 149,6 куб. см, 8,57 л.с, 2013 года выпуска, вес нетто – 7800,000 кг.
 
    Декларант определил таможенную стоимость ввезённого товара по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), представив таможенному органу документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости в соответствии со ст.4 и ст.5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза»: сертификат соответствия, коносамент, контракт №BCG-SW11, спецификация к Контракту, счета-фактуры (инвойсы), переводы инвойсов, упаковочные листы, паспорт сделки, т.е. все документы, предусмотренные ТК ТС и Решением КТС № 376 от 20.09.2010 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», необходимые для определения таможенной стоимости по  1 методу определения таможенной стоимости. Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила – 682 711,73 руб.
 
    Заявленная декларантом таможенная стоимость не была принята таможенным органом. В Решении Южного акцизного таможенного поста о проведении дополнительной проверки от 28.06.2013г.  указано, что при  контроле таможенной стоимости обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров ниже, чем стоимость сделок с однородными товарами, декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров. Для выпуска товара декларанту предложено в срок до 28.06.2013 заполнить форму – корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. 01.07.2013 Таможенный орган представил декларанту расчет размера уплаты таможенных платежей, сумма таможенных платежей, которую необходимо доплатить ООО «Скай Вин», составила 289 552,71 руб.
 
    ООО «Скай Вин» представило документы истребованные таможней, которые располагало, а также сообщило в таможенный орган о невозможности предоставления других документов, указанных в решении о проведении дополнительной проверки по причине их не предоставления китайским поставщиком, декларант в целях скорейшего выпуска товара в свободное обращение представил в таможенный орган заполненные формы КТС-1, ДТС-2, а также заявление о зачете денежных средств.
 
    Таможенный орган принял решения и произвел корректировку таможенной стоимости товаров на основе ценовой информации об однородном товаре, имеющемся в базе данных таможни.
 
    В рамках внешнеторгового Контракта ООО «Скай Вин» 03.07.2013 года произведено таможенное оформление товара по ДТ №10009242/260613/0001527:
 
    - мотороллеры двухколесные, новые, модель DF150T-L, торговая марка – MARS, с рабочим объемом бензинового двигателя внутреннего сгорания 149,6 куб. см, 8,57 л.с, 2013 года выпуска, вес нетто – 15600,000 кг.
 
    Декларант определил таможенную стоимость ввезённого товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), представив таможенному органу документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости в соответствии со ст.4 и ст.5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза»: сертификат соответствия, коносамент, контракт №BCG-SW11, спецификация к Контракту, счета-фактуры (инвойсы), переводы инвойсов, упаковочные листы, паспорт сделки, т.е. все документы, предусмотренные ТК ТС и Решением КТС № 376 от 20.09.2010 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», необходимые для определения таможенной стоимости по  1 методу определения таможенной стоимости. Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила – 1 357 303,86 руб.
 
    Заявленная декларантом по 1 методу таможенная стоимость не была принята таможенным органом. В Решении Южного акцизного таможенного поста о проведении дополнительной проверки от 28.06.2013 указано, что при  контроле таможенной стоимости обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров ниже, чем стоимость сделок с однородными товарами, декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров. Для выпуска товара декларанту предложено в срок до 28.06.2013 заполнить форму – корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. 28.06.2013 Таможенный орган представил декларанту расчет размера уплаты таможенных платежей, сумма таможенных платежей, которую необходимо доплатить ООО «Скай Вин», составила 609 139,91 руб.
 
    ООО «Скай Вин» представило документы истребованные таможней, которые располагало, а также сообщило в таможенный орган о невозможности предоставления других документов, указанных в решении о проведении дополнительной проверки по причине их не предоставления китайским поставщиком, декларант в целях скорейшего выпуска товара в свободное обращение представил в таможенный орган заполненные формы КТС-1, ДТС-2, а также заявление о зачете денежных средств.
 
    Таможенный орган принял решения и произвел корректировку таможенной стоимости товаров на основе ценовой информации об однородном товаре, имеющемся в базе данных таможни.
 
    В рамках внешнеторгового Контракта ООО «Скай Вин» 28.06.2013 года произведено таможенное оформление товара по ДТ №10009242/260613/0001532:
 
    - мотороллеры двухколесные, новые, модель DF150T-L, коммерческое наименование EAGLEKING, торговая марка – MARS, с рабочим объемом бензинового двигателя внутреннего сгорания 149,6 куб. см, 8,57 л.с, 2013 года выпуска, вес нетто – 16500,000 кг.
 
    Декларант определил таможенную стоимость ввезённого товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), представив таможенному органу документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости в соответствии со ст.4 и ст.5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза»: сертификат соответствия, коносамент, контракт №BCG-SW11, спецификация к Контракту, счета-фактуры (инвойсы), переводы инвойсов, упаковочные листы, паспорт сделки, т.е. все документы, предусмотренные ТК ТС и Решением КТС № 376 от 20.09.2010 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», необходимые для определения таможенной стоимости по  1 методу определения таможенной стоимости. Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила – 1 666 451,16 руб.
 
    Заявленная декларантом по 1 методу таможенная стоимость не была принята таможенным органом. В Решении Южного акцизного таможенного поста о проведении дополнительной проверки от 27.06.2013 указано, что при  контроле таможенной стоимости обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены, декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров. Для выпуска товара декларанту предложено в срок до 28.06.2013 заполнить форму – корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Декларанту представлен расчет размера уплаты таможенных платежей.
 
    ООО «Скай Вин» письмом от 27.06.2013  сообщило в таможенный орган об отсутствии у декларанта документов, указанных в решении о проведении дополнительной проверки. С корректировкой таможенной стоимости декларант не согласен, однако в целях недопущения простоя контейнеров и автотранспорта предоставил таможне окончательную корректировку таможенной стоимости в соответствии с предоставленным расчетом размера обеспечения, определенного методом шесть на основе третьего (резервный метод с идентичными /однородными товарами). Декларант оплатил доначисленные таможенные платежи в сумме 374 792,52 руб.
 
    Таможенный орган принял решения и произвел корректировку таможенной стоимости товаров с использованием шестого методана основе ценовой информации об однородном товаре, имеющемся в базе данных таможни.
 
    В рамках внешнеторгового Контракта ООО «Скай Вин» 05.07.2013 года произведено таможенное оформление товара по ДТ №10009242/030713/0001595:
 
    - мотороллеры двухколесные, новые, модель DF150-S, коммерческое наименование GPS, торговая марка – MARS, с рабочим объемом бензинового двигателя внутреннего сгорания 149,0 куб. см, 11,83 л.с, 2013 года выпуска, вес нетто – 11520,000 кг.
 
    Декларант определил таможенную стоимость ввезённого товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), представив таможенному органу документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости в соответствии со ст.4 и ст.5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза»: сертификат соответствия, коносамент, контракт №BCG-SW11, спецификация к Контракту, счета-фактуры (инвойсы), переводы инвойсов, упаковочные листы, паспорт сделки, т.е. все документы, предусмотренные ТК ТС и Решением КТС № 376 от 20.09.2010 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», необходимые для определения таможенной стоимости по  1 методу определения таможенной стоимости. Таможенная стоимость товара по расчету декларанта, исходя из условий поставки, составила – 807543,23 руб.
 
    Заявленная декларантом по 1 методу таможенная стоимость не была принята таможенным органом. В Решении Южного акцизного таможенного поста о проведении дополнительной проверки от 05.07.2013 указано, что при  контроле таможенной стоимости обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров ниже, чем стоимость сделок с однородными товарами, декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров. Для выпуска товара декларанту предложено в срок до 06.07.2013 заполнить форму – корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. 05.07.2013 Таможенный орган представил декларанту расчет размера уплаты таможенных платежей, сумма таможенных платежей, которую необходимо доплатить ООО «Скай Вин» составила 378 290,01 руб.
 
    ООО «Скай Вин» представило документы истребованные таможней, которые располагало, а также сообщило в таможенный орган о невозможности предоставления других документов, указанных в решении о проведении дополнительной проверки по причине их не предоставления китайским поставщиком и что представленных документов по мнению декларанта достаточно для определения таможенной стоимости  по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, декларант в целях скорейшего выпуска товара в свободное обращение представил в таможенный орган заполненные формы КТС-1, а также уплатил доначисленные таможенные платежи в сумме 378290,01 руб.
 
    В соответствии со ст. 68 ТК ТС таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара на основе ценовой информации об однородном товаре, имеющемся в базе данных таможни.
 
    Заявитель, указывая на представление по ДТ № 10009242/250613/0001526, ДТ № 10009242/260613/0001527,  ДТ № 10009242/260613/0001532,  ДТ № 10009242/030713/0001595всех документов, необходимых для таможенного оформления в соответствии с выбранным методом определения таможенной стоимости,  просит признать незаконными действия Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни по корректировке таможенной стоимости по  ДТ № 10009242/250613/0001526, ДТ № 10009242/260613/0001527, ДТ № 10009242/260613/0001532, ДТ № 10009242/030713/0001595 и обязать Южный  акцизный  таможенный  пост  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Скай Вин» путем принятия метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами по  оспариваемым  декларациям.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего. 
 
    В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
 
    Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее Соглашение), которое действует с 06.07.2010г.
 
    Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС.
 
    Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
 
    Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).
 
    Согласно п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
 
    В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
 
    Как следует из ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
 
    1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
 
    - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
 
    - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
 
    - существенно не влияют на стоимость товаров;
 
    2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
 
    3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
 
    При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
 
    В случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
 
    В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
 
    Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для отказа Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара. В соответствии с п. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств – членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
 
    На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанным ДТ подлежали применению нормы Решения комиссии таможенного союза № 376 от 20.09.2010г. «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».
 
    Согласно вышеуказанному Решению комиссии таможенного союза, при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, если такие документы не представляются в соответствии с пп. "а" - "г", "е" - "т", "ц " - "щ" п. 1 Перечня: а) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию РФ не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами РФ на вывоз товаров (если товары поставлялись из РФ), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в РФ ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
 
    В соответствии с пунктом 11 Порядок контроля таможенной стоимости товаров (утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376) если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Таможенного кодекса Таможенного союза) любым способом, не запрещённым таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объёме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
 
    В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 № 3323/07 указано, что цена сделки подтверждена документально, если приведенная в грузовой таможенной декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена подтверждена должным образом.
 
    Материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля по ПС от 22.07.2011г.  № 11070041/2225/0000/2/0,  представленной ООО «Скай Вин», подтверждается, что общество оплатило фирме «Бэст Кастел Груп Лимитед» Китай, денежные средства за товары, поставленные в рамках контракта № BCG-SW11 от 06.06.2011г. и оформленного по ДТ № 10009242/250613/0001526, ДТ № 10009242/260613/0001527, ДТ № 10009242/260613/0001532, ДТ № 10009242/030713/0001595, в соответствии суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № 22 деклараций на товары, и суммой, указанной в инвойсах компании.
 
    Анализ содержания товаросопроводительных документов, контракта, инвойса, позволяет сделать вывод, что данные документы составляют единый взаимодополняющий пакет документов по спорной внешнеэкономической сделке по поставке товаров, задекларированных по указанным выше ДТ. Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.
 
    Однако указанная в ДТ № 10009242/250613/0001526, ДТ № 10009242/260613/0001527, ДТ № 10009242/260613/0001532, ДТ № 10009242/030713/0001595таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом, в связи с чем были запрошены дополнительные документы.
 
    В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
 
    Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
 
    В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.
 
    По запросу таможенного органа заявителем не были представлены необходимые документы по объективным причинам. Кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.
 
    Также по смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
 
    Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
 
    Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
 
    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
 
    Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
 
    Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товара.
 
    Таможенный орган указал, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен 6-й метод по цене аналогичных товаров.
 
    В материалы дела заинтересованное лицо не представило каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.
 
    При этом ссылка таможни на отсутствие ценовой информации не может быть принята судом в качестве такого доказательства. Таможня является специальным органом государственной власти, осуществляющим функцию контроля достоверности заявляемой декларантами таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации. В силу этого, таможня обладает большим объемом информационных ресурсов, относительно стоимости ввозимого на территорию Российской Федерации товара. Общество, в силу объективных причин, не имеет доступа к ценовой информации, имеющейся у таможенных органов. Кроме того, таможней не представлено доказательств применения им самой низкой таможенной стоимости однородных товаров при корректировке таможенной стоимости.
 
    В материалы дела таможенный орган не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара.
 
    Таким образом, суд считает доводы ответчика о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными.
 
    Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
 
    1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
 
    Документальным подтверждением сделки является внешнеторговый контракт № BCG-SW11 от 06.06.2011г., заключенный  с китайской фирмой «Бэст Кастел Груп Лимитед».
 
    2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
 
    Стороны определили в п.2.1 Контракта№ BCG-SW11 от 06.06.2011г.: цена каждого артикула указана в Спецификациях  к Контракту. Пунктом 2.2. предусмотрено: Цены на товары устанавливаются в долларах США, включая стоимость экспортной морской тары, упаковки, маркировки, доставки до порта отправления и погрузки товара на борт судна, а также стоимость всех таможенных платежей и выполнения формальностей, связанных с экспортом товара на территорию РФ, которые могут возникнуть в связи с осуществлением данного Контракта.
 
    Общая сумма Контракта составляет 3 000 000 (Три миллиона) долларов США (пункт 2.4. Контракта).
 
    3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и о платы.
 
    В п. 2.5 и  2.6 Контракта№ BCG-SW11 от 06.06.2011г.  определена общая  сумма каждой партии  товара, отгружаемой  по данному контракту, указывается  в соответствующих Спецификациях  к настоящему контракту. Все дополнительные расходы, которые могут  возникнуть в связи с изменением  дизайна, печати индивидуальной упаковки, созданием новых пресс-форм товаров по просьбе  Покупателя фиксируются в отдельных инвойсах, выставляемых Продавцом Покупателю. Оплата подтверждается ведомостью банковского контроля по ПС от 22.07.2011г.  № 11070041/2225/0000/2/0.
 
    4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
 
    Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.
 
    Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ № 10009242/250613/0001526, ДТ № 10009242/260613/0001527, ДТ № 10009242/260613/0001532, ДТ № 10009242/030713/0001595 судом не выявлено.
 
    На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод ответчика о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
 
    Из  пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых  – данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
 
    Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара, также необходимо  учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
 
    Материалами дела, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10009242/250613/0001526, ДТ № 10009242/260613/0001527, ДТ № 10009242/260613/0001532, ДТ № 10009242/030713/0001595 осуществлялась таможней на основе выписок, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», условия которой не сопоставимы с условиями ввезенного ООО «Скай Вин»  в рамках контракта №BCG-SW11 от 06.06.2011г. и оформленного по оспариваемым  ДТ. 
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что при применении ответчиком шестого метода была использована ценовая информация на товар, не соответствующая ввезенному заявителем.
 
    На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что таможенный орган незаконно произвел корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по  ДТ № 10009242/250613/0001526, ДТ № 10009242/260613/0001527, ДТ № 10009242/260613/0001532, ДТ № 10009242/030713/0001595  и отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товара.
 
    В соответствии со статьи 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа не соответствующий закон у и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
 
    В силу  пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закон у или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    В силу статьи 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
 
    Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закон у или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых действий и требования таможенного органа действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.
 
    Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых действий.
 
    Таким образом, требования ООО «Скай Вин» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
 
    Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.
 
    В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу. В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.
 
    На основании ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей.
 
    Из материалов дела усматривается, что обществом заявлено 4 требования  неимущественного характера, в связи, с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 8 000 руб.
 
    Обществом при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено 8 000 рублей государственной пошлины, что подтверждается  платежным поручением от 20.05.2013г. № 260.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что сЮжного  акцизного  таможенного  поста (со статусом юридического лица) подлежит взысканию 8 000 рублей в пользу заявителя.
 
    Руководствуясь статьями  27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконными действия Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) по отказу в принятии таможенной стоимости товаров по 1 методу определения таможенной стоимости и ее корректировке по ДТ № 10009242/250613/0001526, ДТ № 10009242/260613/0001527, ДТ № 10009242/260613/0001532, ДТ № 10009242/030713/0001595.
 
    Обязать Южный акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Скай Вин» путем принятия метода по стоимости сделки с ввозимыми по ДТ № 10009242/250613/0001526, ДТ № 10009242/260613/0001527, ДТ № 10009242/260613/0001532, ДТ № 10009242/030713/0001595.
 
    Взыскать с Южного Акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица)                 (г. Краснодар, ул. Уральская, д.228) в пользу ООО «Скай Вин», г. Ростов-на-Дону, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 8000 рублей, уплаченной платежным поручением № 260 от 20.05.2013 г.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Ю.В.Любченко