Решение от 31 января 2014 года №А32-30282/2012

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
г.Краснодар, ул.Красная,6 : www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-30282/2012
 
    31 января 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2014 г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Москва», г.Анапа (ИНН 2301046080, ОГРН 1022301116664)
 
    к Отделу   надзорной   деятельности   по   г.Анапа  Главного   управлению   Министерства Российской  Федерации  по  делам  гражданской  обороны,   чрезвычайным  ситуациям  и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, г.Анапа
 
    о признании незаконным и отмене постановления №501 от 17.09.2012г. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: уведомлен не явился
 
    от ответчика: уведомлен не явился
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.
 
Установил:
 
    ООО «Москва», г.Анапа обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу надзорной   деятельности   по   г.Анапа  Главного   управлению   Министерства Российской  Федерации  по  делам  гражданской  обороны,   чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, г.Анапа о признании незаконным и отмене постановления №501 от 17.09.2012г. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом Арбитражным судом.
 
    Определением суда от 27.11.2012 в открытом судебном заседании, производство по настоящему делу приостановлено по ходатайству сторон спора до вступления в законную силу решения АСКК по делу № А32-30285/2012 (опрос свидетелей).
 
    Судом установлено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению спора, устранены, в связи с чем, суд считает необходимым производство по делу возобновить.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующие в деле.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, на основании распоряжения от 28.08.2012 № 530 административным органом была проведена проверка общества.
 
    В ходе проверки административным органом составлен акт проверки от 10.09.2012 № 530, которым установлено, что в помещения общества, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Омелькова, 44/Супсехское шоссе, выявлены нарушения, а именно:
 
    - отсутствует АПС и система оповещения людей о пожаре  специальный журнал произвольной формы для учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения.
 
    По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 10.09.2012 № 501.
 
    Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление от 17.09.2012 № 501 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
 
    Кроме того, в ходе проверки административным органом установлено, что на территории и в помещения общества, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Омелькова, 44/Супсехское шоссе, выявлены нарушения Правил противопожарного режима:
 
    - допускается применение электророзеток, УЗО и электровыключателей в магазинах «Электро» и «Стройматериалы»;
 
    - торговые помещения общества не укомплектованы достаточным количеством первичных средств пожаротушения (огнетушители);
 
    - отсутствует специальный журнал произвольной формы для учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения.
 
    По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 10.09.2012 № 499.
 
    Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление  от 17.09.2012 № 499 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  24.01.2013 по делу № А32-30285/2012 признано незаконным и отменено постановление от 17.09.2012 № 499 вынесенное Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Москва», г. Анапа по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в связи с чем, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
 
    Общество так же не согласилось с постановлением административного органа № 501 от 17.09.2012, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При вынесении решения по данному делу суд руководствуется следующим.
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
 
    Суд считает нецелесообразным выяснять факт наличия в действиях заявителя, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку ответчиком нарушен процесс привлечения к административной ответственности.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
 
    Статьями 25.1 и 28.2 Кодекса предусмотрен ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, при составлении которого физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность для ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
 
    В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично обществу либо его законному представителю.
 
    Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент рассмотрения административного дела у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте рассмотрения административного дела.
 
    Как следует из материалов дела в протоколе об административном правонарушении №501 от 10.09.2012 имеется отметка о том, что представитель общества от подписи отказался, что подтверждается подписями свидетелей Кожениной И.А., Хутяевой Ж.В.
 
    Судом в рамках дела № А32-30285/2012 произведен опрос указанных свидетелей, которые пояснили, что при составлении протоколов не участвовали, подписали их после составления, представителя общества не видели, что подтверждается протоколами допроса свидетелей от 06.12.2012.
 
    Документальных доказательств извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении суду не представлено.
 
    Довод административного органа о том, что представитель общества вызывался на составление протокола по телефону не может быть принят судом, как документально необоснованный.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом.
 
    Указанным протоколом рассмотрение материалов проверки назначено на 17.09.2012. Протокол об административном правонарушении получен обществом по почте 12.09.2012, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Постановление от 17.09.2012 № 501 вынесено в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.
 
    .
 
    Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства принятия административным органом необходимых и достаточных мер для извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статями 25.1 КоАП РФ.
 
    В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Вышеназванные процессуальные нарушения, допущенные ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении, признаны судом носящими неустранимый характер и существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания не законным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2).
 
    При таких обстоятельствах, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2013 по делу № А32-30285/2012, имеющему преюдициальное значение для данного спора, суд считает постановление Отдела надзорной деятельности по городу Анапа Главного управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю № 501 от 17.09.2012 о привлечении ООО «Москва» к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ незаконным и необоснованным в связи с тем, что оно вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.
 
    В  соответствии  с  частью  4 статьи 208  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление  об  оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не  облагается.
 
    Руководствуясь статьями 4, 6.1, 17, 65, 71, 146-147, 153, 167-170, 176, 189, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Производство по делу возобновить.
 
    Признать незаконным и отменить Постановление Отдела надзорной деятельности по городу Анапа Главного управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю № 501 от 17.09.2012 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Москва» к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                           Ф.Г. Руденко