Дата принятия: 20 декабря 2013г.
Номер документа: А32-30248/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-30248/2013
24.12.2013
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чебериной Ф.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Механизированная колонна № 62», ОГРН 1020100823632, Республика Адыгея
к ООО «СтройИнвест», ОГРН 1082308001258, г. Краснодар
о взыскании 1 516 305 руб. 90 коп.
при участии в заседании:
от истца – Лапидус А.В. по доверенности
от ответчика –Худяков А.Г. по доверенности
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 1 000 000 неосновательного обогащения, 516 305 руб. 90 коп. неустойки, 28 163 руб. 06 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснил, что ответчиком выполнены работы на сумму 304 940 руб., которые не связанны с исполнением обязательств по договору № 189/12 от 28.11.2012 и которые ответчик просил зачесть по спорному договору. Дополнительное соглашение на данную сумму сторонами не заключалось.
Представитель истца пояснил, что работы, указанные ответчиком на сумму 304 940 руб. ответчиком не заказывались и выполнены для Муниципального образования город Краснодар.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в предварительном судебном заседании.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между сторонами был заключен договор № 189/12 от 28.11.2012, по условиям которого субподрядчик (ответчик) по заданию генподрядчика (истца) обязуется выполнить работы по ремонту проездов к дворовым территориям многоквартирных домов муниципального образования г. Краснодар, 2 этап, в соответствии с локальными сметными расчетами № 48, 59 утвержденными генподрядчиком, а генподрядчик обязуется осуществлять надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить субподрядчику стоимость работ.
В соответствии с пунктом 2.1 договора № 189/12 от 28.11.2012, цена договора определяется на основании смет, являющихся неотъемлемой настоящего договора и в соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение № 1 к настоящему договору) составляет 7 509 904 руб., в том числе НДС 18 %.
Согласно пункту 3.1 договора № 189/12 от 28.11.2012, сроки выполнения работ: с даты заключения настоящего договора по 20.12.2012.
Из содержания искового заявления следует, что истец произвел оплату по договору № 189/12 от 28.11.2012, ответчик обязательства не исполнил, денежные средства не вернул.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО «Механизированная колонна № 62», ОГРН 1020100823632, Республика Адыгея с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В материалы дела представлена претензия № 787 от 23.08.2013 с предложением о расторжении договора № 189/12 от 28.11.2012.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Предметом договора № 189/12 от 28.11.2012, являлось выполнение работ по ремонту проездов к дворовым территориям многоквартирных домов муниципального образования г. Краснодар, 2 этап, в соответствии с локальными сметными расчетами № 48, 59 утвержденными генподрядчиком.
Учитывая тот факт, что к выполнению работ предусмотренных договором ответчик не приступил, арбитражный суд считает требования о расторжении договора № 189/12 от 28.11.2012, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 000 000 руб. неосновательного обогащения.
Факт произведенной истцом оплаты по договору № 189/12 от 28.11.2012, подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 4525 от 19.12.2012 на сумму 1 000 000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснил, что ответчиком выполнены работы на сумму 304 940 руб., которые не связанны с исполнением обязательств по договору № 189/12 от 28.11.2012 и которые ответчик просил зачесть по спорному договору. Дополнительное соглашение на данную сумму сторонами не заключалось.
Так же представитель истца пояснил, что работы, указанные ответчиком на сумму 304 940 руб. ответчиком не заказывались и выполнены для Муниципального образования город Краснодар.
Из пояснений представителей сторон следует, что работы выполненные ответчиком, к договору № 189/12 от 28.11.2012 не относятся, в подписанных сторонами сметах, данные работы не указанны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.12.2012 по 27.08.2013 в размере 516 305 руб. 90 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 13.2 договора № 189/12 от 28.11.2012, в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Размер неустойки устанавливается от общей стоимости работ по договору в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
В материалы дела представлено письмо исх. № 43 от 25.12.2012, направленное ответчиком в адрес истца с уведомлением о приостановки работ, в связи с сложившимися природным условиями (получено ответчиком 27.12.2012).
Учитывая изложенное арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки за период с 21.12.2012 по 27.12.2012 в размере 12 391 руб. 34 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 32 163 руб. 06 коп., что подтверждается платежными поручениями № 34297 от 29.08.2013 на сумму 28 163 руб. 06 коп., № 4182 от 01.10.2013 на сумму 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор субподряда № 189/12 от 28.11.2012, заключенный между ООО «СтройИнвест», ОГРН 1082308001258, г. Краснодар и ОАО «Механизированная колонна № 62», ОГРН 1020100823632, пгт. Энем, Тахтамукайский район Республика Адыгея.
Взыскать с ООО «СтройИнвест», ОГРН 1082308001258, г. Краснодар в пользу ОАО «Механизированная колонна № 62», ОГРН 1020100823632, пгт. Энем, Тахтамукайский район Республика Адыгея 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 12 391 руб. 34 коп. неустойки, 22 801 руб. 65 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ОАО «Механизированная колонна № 62», ОГРН 1020100823632, пгт. Энем, Тахтамукайский район Республика Адыгея отказать.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
Судья А.А. Огилец
