Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: А32-30236/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-30236/2013
20 февраля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2014 г.
Текст решения в полном объеме изготовлен 20 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Ростов-на-Дону к ООО «Югнефтехимтранзит» (ОГРН 1062352015483, ИНН 2352038786), п. Чушка Темрюкского района,
О взыскании 184 572,89 руб.
при участии в заседании:
от истца: Чернуха А.Г. - представитель по доверенности от 25 сентября 2014 г.,
от ответчика: Горбачев А.А. - представитель по доверенности от 15 января 2014 г.,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ОАО «Российские железные дороги» к ООО «Югнефтехимтранзит» о взыскании 184 572,89 руб.
Истец исковые требования поддержала.
Ответчик исковые требования признал на сумму 92 286,45 руб.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Как указывает истец в иске, в сентябре 2012 года на путях общего пользования станции Кавказ СКЖД в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивало 318 вагонов» прибывших в адрес ООО «Югнефтехимтранзит», по причине отсутствия у ответчика свободных емкостей.
По данному факту, в соответствии с требованиями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 № 45) работниками станции Кавказ были составлены акты общей формы от 1.09.2012 № 1/2027, от 12.09.2012 № 1/2030, от 14.09.2012 №№ 1/2043, 1/2044, от 15.09.2012 №№ 1/2047, 1/2048. Данные акты общей формы ответчиком были подписаны без разногласий.
В силу статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей,грузоотправителей,обслуживающихгрузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчик) плату за пользование вагонами, контейнерами.
В соответствии с частью 5 статьи 39 УЖТ РФ размер платы за пользование вагонами и контейнерами определяется договором, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Согласно п 16.6 договора от 01.04.2010 № 300/7 ответчик уплачивает истцу плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях его пользования, при задержке их в ожидании подачи их на железнодорожный путь общего пользования владельца, по причинам, зависящим от ООО «Югнефтехимтранзит», размере 50% от плат, приведенных в таблице № 9 Тарифного руководства № 2.
ООО «Югнефтехимтранзит» несет ответственность за задержку вагонов в случае отсутствия емкостей.
Руководствуясь статьей 43 Устава железнодорожного транспорта РФ, в связи с возникновением на железнодорожной станции Кавказ технологических затруднений из-за не приема ответчиком вагонов под выгрузку груза по причине отсутствия свободных ёмкостей ОАО «РЖД» увеличило размер платы за пользование вагонами, задержанными на путях общего пользования станции Кавказ до двукратного размера указанной платы.
ОАО «РЖД» в адрес ответчика было своевременно направлено уведомление от 11.09.2012 № 01 о введении в действие статьи 43 УЖТ РФ сроком на 10 суток.
Акты общей формы, в которых зафиксированы факты простоя на станции Кавказ 318 вагонов по причинам, зависящим от ответчика, являются доказательством технологических затруднений работы станции.
Наличие в действиях ООО «Югнефтехимтранзит» вины, выразившейся в неприеме вагонов под выгрузку, по причине отсутствия свободных емкостей, подтверждается письмами от 11.09.2012 № 1561, от 12.09.2012 № 1563, от 14.09.2012 № № 1574, 1578, от 15.09.2012 №№ 1581,1582.
Таким образом, истец начислил ответчику плату в сумме 184 572,89 руб.
Задолженность ответчиком не оплачена.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В силу действующего законодательства обязательства по перевозке грузов, а также иные правоотношения, связанные с осуществлением перевозочного процесса, регулируются соглашением сторон, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, если иное не установлено законом.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Не согласившись с доводами истца, ответчик представил в суд отзыв, в котором пояснил, что в соответствии с разделом 3 приказа МПС РФ от 18 июня 2003 года N 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», акт общей формы, в данном случае, составляется только для фиксации задержки определенных вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку, с указанием причины такой задержки. Однако ни в одном из представленных в исковом заявлении актов общей формы не указаны виды каких-либо технологических затруднений, которые возникли на железнодорожной станции Порт Кавказ СКЖД, в связи с такой задержкой.
Указанные истцом вагоны в количестве 318 единиц простаивали на путях общего пользования станции Порт Кавказ не одновременно, о чем непосредственно свидетельствует время начала и окончания простоя, зафиксированное в представленных актах общей формы. Таким образом, в отдельно взятые моменты времени в сентябре месяце 2012 года, на путях общего пользования железнодорожной станции Кавказ в ожидании подачи под выгрузку одновременно простаивало значительно меньшее количество вагонов в отличие от указанных ОАО «РЖД» 318 единиц. Данное обстоятельство прямо свидетельствует об отсутствии в рассматриваемый период каких-либо технологических затруднений на железнодорожной станции Кавказ СКЖД.
На основании обозначенных выше актов общей формы, 26 сентября 2012 года со стороны ОАО «РЖД» были сформированы и выставлены к оплате ООО «Югнефтехимтранзит» ведомости подачи и уборки вагонов. Общий размер платы за пользование вагонами до настоящим ведомостям подачи и уборки вагонов составил 184572 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 89 копеек и был рассчитан истцом с применением статьи 43 ФЗ от 10 января 2003 года N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», то есть в увеличенном до двукратного размера установленных договором 50% от плат, приведенных в таблице № 9 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2). Соответственно, от подписания представленных к оплате ведомостей подачи-уборки вагонов ООО «Югнефтехимтранзит» отказалось, по причине не предоставления истцом каких-либо достоверных доказательств возникновения технологических затруднений на железнодорожной станции Кавказ, а также что данные затруднения имели место быть из-за несвоевременного приема груза ответчиком. В связи с отказом от подписания ведомостей подачи и уборки вагонов со стороны ООО «Югнефтехимтранзит» в адрес истца было направлено соответствующее письмо № 75/ЮК от 01 октября 2012 года, которое было получено ОАО «РЖД» 18 октября 2012 года, о чем непосредственно свидетельствует уведомление о вручении.
В содержании данного письма была отражена просьба предоставить для подписания и оплаты ведомости подачи и уборки вагонов, составленные в соответствии с установленными условиями договорной ответственности предприятия, то есть в размере 50% от плат, приведенных в таблице № 9 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2). Однако данная просьба со стороны истца была полностью проигнорирована.
Данное обстоятельство прямо подтверждает и свидетельствует о том, что истец в одностороннем порядке, с очевидным нарушением условий договора № 300/7 от 01 апреля 2010 года, а также порядка применения статьи 43 ФЗ от 10 января 2003 года N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пытается необоснованно и незаконно взыскать с ООО «Югнефтехимтранзит» денежную сумму иска.
Более того, считаем необходимым обратить внимание на тот факт, что железнодорожная станция Кавказ СКЖД по своему географическому расположению находится в порту Кавказ Краснодарского края и фактически является тупиковой, с наличием обширного железнодорожного парка для стоянки вагонов и отсутствием на ней транзитных железнодорожных путей общего пользования, что исключает возможность прохождения через станцию железнодорожных составов, следующих транзитом в адрес других грузополучателей. При этом основными и единственными грузополучателями на данной станции являются ООО «Югнефтехимтранзит» и ЗАО «Анроскрым». По имеющейся информации в период с 11 сентября 2012 года по 15 сентября 2012 года в адрес ЗАО «Анроскрым» каких-либо грузов железнодорожным транспортом не поступало.
Довод ОАО «РЖД» о том, что в адрес ООО «Югнефтехимтранзит» было своевременно направлено уведомление № 01 от 11 сентября 2012 года об увеличении платы за пользование вагонами до двукратного размера, не может быть признан основательным, поскольку данное уведомление составлено с нарушением существующего порядка установленного положением статьи 43 ФЗ от 10 января 2003 года N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».
В частности, в содержании представленного уведомления отсутствуют ссылки на акты общей формы, либо на номера вагонов, в отношении которых истцом осуществляется начисление кратности до двойного размера. Данное обстоятельство фактически лишило ООО «Югнефтехимтранзит» возможности представить возражения относительно применяемой кратности увеличения платы за пользование вагонами, а также принять необходимые меры для скорейшего приема груза. Обобщая судебную практику по решению подобного рода споров, ответчик делает ссылку на решение Арбитражного суда Приморского края от 04 октября 2006 года по делу № А-51-223 02/05 3641, в содержании которого судом было отказано ОАО «РЖД» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика увеличенной до двукратного размера платы за пользование вагонами, в порядке статьи 43 УЖТ РФ, по причине отсутствия в уведомлениях ссылки на акты общей формы, либо на номера вагонов, в отношении которых истцом осуществляется начисление кратности до двойного размера.
Более того, в содержании представленного истцом уведомления также отсутствует доказательное обоснование возникновения технологических затруднений на железнодорожной станции Кавказ СКЖД, а также того, что данные технологические затруднения имели место быть в результате несвоевременного приема вагонов ООО «Югнефтехимтранзит».
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 года N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «в случае, когда грузополучатель считает, что его вины в возникших на железнодорожной станции технологических затруднениях не было, перевозчик должен представить доказательства не только возникших на станции технологических затруднений, но также и того, что они имели место из-за несвоевременного приема им вагонов, несвоевременной выгрузкой грузов на железнодорожной станции, железнодорожном пути необщего пользования».
На основании данного разъяснения 21 сентября 2012 года в адрес начальника ЛАФТО Крымская и начальника железнодорожной станции Кавказ СКЖД было направлено письмо № 65/ЮК, в содержании которого была изложена просьба письменно предоставить обоснованные и подтвержденные доказательства наличия факта возникновения на железнодорожной станции Кавказ технологических затруднений, а также доказательно подтвердить, что данные затруднения имели место быть по причине несвоевременного приема вагонов со стороны ООО «Югнефтехимтранзит». Данное письмо было получено непосредственно адресатом 25 сентября 2012 года, о чем свидетельствует проставленная отметка о получении. Однако впоследствии со стороны железнодорожной станции Кавказ СКЖД каких-либо доказательств подтверждающих возникновение технологических затруднений представлено не было.
Данная правовая позиция отражена в постановлении ФАССКО от 11.07.2013 по делу № А32-18635/2012.
Заявленная к взысканию сумма в размере 184 572,89 руб. начислена ОАО «Российские железные дороги» на основании статьи 43 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой перевозчик вправе увеличить до двукратного размера плату за пользование вагонами в связи с несвоевременным приемом вагонов, несвоевременной выгрузкой грузов на железнодорожных путях необщего пользования при возникновении вследствие данных обстоятельств технологических затруднений на станции.
Доказательств возникновения технологических затруднений на станции Порт Кавказ в связи с нахождением на станционных путях вагонов, адресованных ООО «Югнефтехимтранзит», не представлено.
В деле отсутствуют какие-либо доказательства того, что работа станции в связи с указанными обстоятельствами была приостановлена, что ОАО «РЖД» не имело возможности исполнять свои обязательства перед иными контрагентами.
Железная дорога не представила доказательств того, что нахождение спорных вагонов на станционных путях создало технологические затруднения в работе станции.
Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления платы на основании статьи 43 Устава.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 92 286,45 руб. (начисление штрафа по договру).
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Югнефтехимтранзит» (ОГРН 1062352015483, ИНН 2352038786), п. Чушка Темрюкского района в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Ростов-на-Дону 92 286,45 руб. и 3 268, 60 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Выдать ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Ростов-на-Дону справку на возврат из федерального бюджета РФ 564, 81руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1731122 от 26.08.2013.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу.
Судья С. Н. Дуб
