Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: А32-30229/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-30229/2013
г. Краснодар «01» апреля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2014г. Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.О. Шиманской, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Надежда», г. Усть-Лабинск (ИНН 2356012845, ОГРН 1022304967761)
к открытому акционерному обществу «Кубаньэнерго» в лице филиала ОАО «Кубаньэнерго» Усть-Лабинск Электрические сети, г. Усть-Лабинск (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)
о взыскании 1 174 851 руб. 82 коп.,
при участии:
от истца: Карышева Н.А. – доверенность от 12.08.2013,
от ответчика: Дроздова Е.И. – доверенность от 04.12.2013,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к открытому акционерному обществу «Кубаньэнерго» в лице филиала ОАО «Кубаньэнерго» Усть-Лабинск Электрические сети о взыскании 1 174 851 руб. 82 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании, проходившем 03 марта 2014г., был объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 06 марта 2014г. После перерыва заседание продолжено. Стороны не явились.
Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Изучив материалы дела, суд установил, что 15.11.2009г. между сторонами по настоящему делу заключен договор теплоснабжения б/н, в соответствии с условиями которого истец (исполнитель) обязуется обеспечить бесперебойное теплоснабжение здания ответчика (заказчика), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Краснодарская, 4, а ответчик – оплатить поставленную тепловую энергию.
01.01.2012г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора б/н от 15.11.2009г., а также проект договора от 10.01.2012г., который не был подписан ответчиком.
Как следует из текста искового заявления, за период с декабря 2011г. по апрель 2012г. ответчик фактически пользовался теплом в объеме 467 Гкал.
Всего истец произвел затрат за период с декабря 2011г. по апрель 2012г. в размере 1 347 394,62 руб. Ответчиком была частично погашена задолженность в размере 172 543,62 руб.
В связи с тем, что ответчиком оплата за оказанные услуги за период с декабря 2011г. по апрель 2012г. не была произведена, истец обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности в судебном порядке.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В рамках настоящего спора истец отыскивает 1 174 851 руб. 82 коп. долга за период с декабря 2011г. по апрель 2012г.
Из материалов дела усматривается, что в период с 15.11.2009г. по 01.01.2012г. истец обеспечивал бесперебойное теплоснабжение здания филиала Усть-Лабинские электрические сети, а ОАО «Кубаньэнерго» производило оплату за потребленную тепловую энергию, что подтверждается актами об оказании услуг и платежными поручениями.
01.01.2012г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора б/н от 15.11.2009г. Одновременно с уведомлением о расторжении договора теплоснабжения в адрес ответчика поступил проект договора от 10.01.2012г., предметом которого является осуществление организационных и технологических действий, связанных с обеспечением и поддержанием технических устройств котельной в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентам и требованиям в целях производства тепловой энергии на ГВС и отопления (техническое обслуживание) для заказчика. Котельная заказчика расположена по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Коммунальная, 1а.
Судом установлено, что котельная, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, ул. Коммунальная, 1а, не состоит на балансе и не является собственностью ОАО «Кубаньэнерго». Договор от 10.01.2012г. не был подписан со стороны ответчика и не заключен.
На протяжении 2012 года истцом направлялись в адрес ОАО «Кубаньэнерго» письма и требования об оплате образовавшейся задолженности за поставленную тепловую энергию, о заключении договора, условия которого не соответствуют фактически предлагаемым услугам, и подписании актов выполненных работ. Кроме того, предлагаемая сделка является изначально притворной, поскольку предлагалась к заключению с целью прикрыть факт оказания услуг теплоснабжения.
Суд делает вывод о том, что вышеизложенные действия осуществлялись ОАО «Надежда» во избежание исполнения обязанности теплоснабжающей организации утвердить тариф на тепловую энергию, подлежащей государственному регулированию тарифов в сфере теплоснабжения в соответствии с нормами ФЗ РФ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. №190-ФЗ.
Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что подтверждается факт оказанных истцом и не оплаченных ответчиком услуг только за декабрь 2011г., оказанные по договору теплоснабжения б/н 15.11.2009г. Представленные истцом доказательства, подтверждающие факт оказания услуг в январе-апреле 2012г. не принимаются судом, поскольку самим истцом 01.01.2012 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора от 15.11.2009. Проект договора от 10.01.2012г. не был подписан со стороны ответчика и не заключен.
Кроме того, представленные истцом сведения по потреблению тепловой энергии согласно показанию теплосчетчика Усть-Лабинскими электрическими сетями за спорный период подписаны от потребителя Пашковым А.Б. Однако, в соответствии с приказом о прекращении действия трудового договора с работником от 26.12.2011 №52-Л, трудовой договор с Пашковым А.Б. расторгнут по инициативе работника. Таким образом, данные сведения, за исключением сведений от 20.12.2011г., не подтверждают факт оказания истцом услуг с января по апрель 2012г.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга в размере 244 328 руб. 82 коп. за оказанные услуг в декабре 2011г., в остальной части взыскания основного долга следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 171, 176 АПК РФ, суд, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Считать заявленными требованиями – «Взыскать с открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» в лице филиала ОАО «Кубаньэнерго» Усть-Лабинск Электрические сети, г. Усть-Лабинск (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) в пользу открытого акционерного общества «Надежда», г. Усть-Лабинск (ИНН 2356012845, ОГРН 1022304967761) 1 174 851 руб. 82 коп. задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины».
Взыскать с открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» в лице филиала ОАО «Кубаньэнерго» Усть-Лабинск Электрические сети, г. Усть-Лабинск (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) в пользу открытого акционерного общества «Надежда», г. Усть-Лабинск (ИНН 2356012845, ОГРН 1022304967761) 244 328 руб. 82 коп. задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 886 руб. 58 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
Судья А.В. Орлова
