Определение от 31 марта 2014 года №А32-30218/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, сайт:http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе во включении в реестр требований кредиторов
 
 
    г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-30218/2013
 
    44/25-Б-338УТ
 
    31 марта 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 03 марта 2014 года;
 
    Полный текст определения изготовлен 31 марта 2014 года;
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Драковцова Александра Петровича, ст. Староминская об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов ООО «Эспланада-Южная», Староминской район (ОГРН/ИНН 1032327995094/2350008680),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от кредитора: не явился,
 
    от должника: конкурсный управляющий Пасенко С.В., паспорт,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратился Драковцова А.П. (далее – кредитор) с заявлением об установлении требований в размере 573 000 руб. и включении их в реестр требований кредиторов ООО «Эспланада-Южная» (далее – должник).
 
    В обоснование требований кредитор указал на то, что должником ненадлежащим образом исполнены возложенные на него обязательства по договору займа от 14.07.2010.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2014 судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требованиях назначено на 12:00 03.03.2014, кредитору предложено подтвердить наличие денежных средств в спорный период, должнику – представить доказательства оприходования денежных средств.
 
    Будучи уведомленным должным образом о месте и времени судебного заседания кредитор не явился, о причинах неявки не сообщил, запрошенные документы не представил.
 
    Конкурсный управляющий должника относительно заявленных требований возражал, факт поступления денежных средств должнику документально не подтвердил.
 
    Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.
 
    Между должником и кредитором заключен договор займа от 14.07.2010, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить в заем должнику денежные средства в размере 573 000 руб., а должник возвратить их в срок до 31.12.2010.
 
    Денежные средства в размере 573 000 руб. 14.07.2010 были переданы должнику в наличной форме, что оформлено приходным кассовым ордером № 12 и квитанцией к нему.
 
    Поскольку в отношении должника введена процедура конкурсного производства, денежные средства так и не были возвращены кредитору, последний обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов.
 
    При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    Требованиям п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
 
    Согласно разъяснениям п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу п. 3-5 ст. 71 и п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (п. 3 ст. 50 Закона о банкротстве).
 
    Судом установлено, что в качестве доказательств передачи должнику денежных средств в размере 573 000 руб. по договору займа от 14.07.2010 кредитор представил лишь не заверенную копию квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.07.2010 № 12, при этом наличие у него финансовой возможности предоставить денежные средства должнику в момент заключения договора не подтвердил.
 
    Конкурсный управляющий должника не представил доказательств оприходования заемных средств, а также сведений о том, что данная задолженность отражена в бухгалтерском учете должника.
 
    Кроме того, заслуживает внимания тот факт, что кредитор, заключая договор с должником, одновременно являлся его руководителем, что вызывает у суда сомнения в реальности сделки и может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны кредитора в соответствии со ст. 10 ГК РФ.
 
    Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования кредитора являются необоснованными, в их удовлетворении необходимо отказать. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.184-186, 223 АПК РФ, ст. 142 Закона о банкротстве, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.          
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ и Законом о банкротстве.
 
 
 
    Судья                                                                                                                               Н.В. Черный