Решение от 31 января 2014 года №А32-30212/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru  тел. (861) 268-46-00
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело №А32-30212/2013
 
г. Краснодар                                                                                30 января 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2014.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю. В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Новоконт» (г. Новороссийск, ИНН/ОГРН 2315162601/1102315004912),
 
    к Новороссийской таможне (г. Новороссийск),
 
    об отмене постановления от 09 августа 2013г. № 10317000-298/2013,
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Мин А.И. (доверенность от 31.07.2013г.),
 
    от ответчика: не явился, уведомлен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Новоконт»(далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне(далее – ответчик, таможня) об отмене постановления от 09 августа 2013г. № 10317000-298/2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.При подаче заявления также было заявлено  ходатайство о восстановление срока на обжалование.
 
    Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    Действующим законодательством не установлены критерии для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос о восстановлении пропущенного срока решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определенииот 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 АПК РФ, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, а также количество пропущенных дней, приходит к выводу о признании причин уважительными, удовлетворяет ходатайство заявителя и восстанавливает пропущенный срок на обжалование.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В представленном отзыве отметил, что факт совершения заявителем административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Указал, что заявитель на основании оспариваемого постановления правомерно привлечен к административной ответственности.
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 30.01.2014г. объявлялся перерыв до 16.00 час. 30.01.2014г.
 
    Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).
 
    Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
 
    В связи с чем, неявка в судебное заседание после окончания перерыва и не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон, о времени и месте продолжения судебного заседания не является препятствием для его продолжения.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1102315004912, ИНН 2315162601.
 
    Из материалов дела следует, что 28.05.2013 на Юго-Восточный таможенный пост Новороссийской таможни  ООО «Новоконт» от имени и по поручению ООО Торговый дом «Гаммахим» (125167, г. Москва, ул. 8 марта 4-я, д. 6А; ИНН 7714620933, КПП 771401001, ОГРН 1057748597950) на основании договора № 2013-22 от 22.02.2013, в электронном виде в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10317110/280513/0011745.
 
    По данной ДТ были заявлены товары:
 
    -  товара № 1: мотокультиваторы с двигателем внутреннего сгорания модели В7.5, C9DKE, C12DKEв количестве 100 штук, код в соответствии с ТН ВЭД ТС 8701100000, вес брутто 11575 кг, вес нетто 10755 кг, фактурная стоимость 48990 долл. США, таможенная стоимость 1634053,42 рубля;
 
    -  товара № 2: мотокультиваторы с двигателем внутреннего сгорания модели AL6.5, в количестве 40 штук, код в соответствии с ТН ВЭД ТС 8432291000, вес брутто 3200 кг, вес нетто 2960 кг фактурная стоимость 9840 долл. США, таможенная стоимость 335812,91 рубля.
 
    Таможенная стоимость товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10317110/280513/0011745, заявлена ООО «Новоконт» на условиях FOBCHONGQING, определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами с учетом транспортных расходов по перевозке товаров до границы Таможенного союза и составила:
 
    по товару № 1 - 1634053,42  рубля,
 
    по товару № 2 - 3355812,91  рубля.
 
    Сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате за товары по ДТ № 10317110/280513/0011745, составила 643803,39 рубля.
 
    31.05.2013 в результате проведения фактического таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров (акт таможенного досмотра (далее - АТД № 10317110/310513/001634) выявлен факт заявления ООО «Новоконт» в ДТ № 10317110/280513/0011745 недостоверных сведений о весе нетто/брутто товаров:
 
    - товар № 1 - мотокультиватор модели В7.5, C9DKE, C12DKE, в количестве 100 штук:
 
    вес брутто, заявленный в ДТ, 11575 кг, фактически - 13780 кг, что на 2205 кг больше указанной в графе 35 ДТ,
 
    вес нетто заявлен 10755 кг, фактически - 12425 кг, что на 1670 кг больше указанного в графе 38 ДТ;
 
    - товар № 2 – мотокультиватор  модели AL6.5,  в количестве 40 штук:
 
    вес брутто, заявленный в ДТ, 3200 кг, фактически - 3240 кг, что на 40 кг больше указанного графе 35 ДТ.
 
    Правилами заполнения графы 17 ДТС-1 «Порядка декларирования таможенной стоимости товаров», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, установлено, что «если ДТС-1 заполняется на товары нескольких наименований, торасходы на перевозку (транспортировку) товаров распределяются между товарами различны наименований пропорционально их весу брутто».
 
    Согласно расчету, произведенному отделом контроля таможенной стоимости (далее - ОКТС Новороссийской таможни (служебная записка от 24.06.2013 № 14-29/4989) на основании инвойса на оплату товаров от 05.03.2013 № RU/00469369/11061-Yи счета на оплату расходов на перевозку товаров от 04.04.2013 № 90, в результате изменения весовых характеристик товаров таможенная  стоимость:
 
    товара №   1   - мотокультиватор  модели В7.5, C9DKE, C12DKE, в количестве  100  штук увеличилась на 3364,91 рубля и составила 1637418,33 рублей;
 
    -  товара № 2 - мотокультиватор модели AL6.5, в количестве 40 штук, уменьшилась на 3364,9 рубля и составила 332448,00 рублей.
 
    Сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате за товары по ДТ № 10317110/280513/0011745, согласно расчету, произведенному отделом таможенных платеже (далее - ОТП) Новороссийской таможни (служебная записка от 25.06.2013 № 13-09/1948 составила 643803,39 рубля. Общая сумма недоимки таможенных платежей, подлежащих уплате по  ДТ № 10317110/280513/0011745, составила 595,59 рублей.
 
    Таким образом, изменение весовых характеристик товаров (веса брутто товаров, которая является основой для расчета таможенной стоимости товаров) помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10317110/280513/00145; повлекло за собой изменение таможенной стоимости товаров и повлияло на занижение размера подлежащей уплате таможенной пошлины и НДС на сумму 595,59 рублей.
 
    ООО «Новоконт», в нарушение требований ст.181 ТК ТС заявило в ДТ № 10317110/280513/0011745недостоверные сведения о весе брутто и весе нетто товаров  мотокультиваторы с двигателем внутреннего сгорания, повлекшие за собой изменение таможенной стоимости товаров и послужившие основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 595,59 рублей, что свидетельствует о совершении таможенным представителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
 
    По  данному факту 25.06.2013 должностным лицом отдела административных расследований Новороссийской таможни в отношении ООО «Новоконт» возбуждено дело об административном правонарушении № 10317000-298/2013 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.
 
    25.07.2013 в отношении ООО «Новоконт» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.
 
    09.08.2013 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-298/2013 и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 595,59 рублей.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается: ДТ № 10317110/280513/0011745,   актом таможенного досмотра от 31.05.2013г № 10317110/ 310513/ 001634,  письмом ООО «Новоконт» от 22.07.2013 б/н,протоколом опроса от 03.07.2013 свидетеля Бугаева Дмитрия Геннадьевича старшего государственного таможенного инспектора, протоколом опроса от 01.07.2013 Малышева Александра Валерьевича,главного государственного таможенного инспектора отдела таможенной досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни, протоколом опроса от 22.07.2013 заместителя директора по таможенным операциям ООО «Новоконт»    Девлетшаевой    Гульнары    Данировны, а также другими материалами.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением  от 09.08.2013г. № 10317000-298/2013 общество обратилось в суд с заявлением об их отмене.
 
    Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.
 
    В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядокпривлечения к ответственности, не истекли ли сроки давностипривлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).
 
    Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно статье 71АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно п.п. 2, 3 статьи 12 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства – члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей. Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.
 
    Согласно статей 15, 16 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами; обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.
 
    Согласно статье 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
 
    Согласно пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
 
    Согласно пункта 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
 
    В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о заявляемой таможенной процедуре, о товарах (наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах и других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость), а также другие сведения, необходимые для таможенных целей.
 
    Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС (произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Таможенным кодексом таможенного союза, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом таможенного союза), а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
 
    Согласно пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуревнешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ образует заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
 
    Размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и сборов рассчитывается, в том числе, с учетом величины таможенной стоимости товара.
 
    Таможенная стоимость товара указывается в графе 45 таможенной декларации.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1КоАП РФ).
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16и 16.1постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2Кодекса. В отношении юридических лиц Кодекс формы вины (статья 2.2)не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной частиКодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1или 2 статьи 2.2Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    ООО «Новоконт»требования таможенного законодательства таможенного союза выполнены не были.
 
    Так, ООО «Новоконт»могло воспользоваться правом осмотра подлежащих таможенному декларированию товаров до подачи ДТ, в ходе которого могло установить расхождения в весе перемещенного в адрес ООО Торговый дом «Гаммахим» товара, заявить в ДТ верные сведения о наименовании и таможенной стоимости товара, фактически поступившего в его адрес.
 
    Однако, обществом не было проявлено достаточной степени заботливости и осмотрительности при заявлении сведений о количестве и таможенной стоимости товаров при совершении таможенных операций по вышеуказанной ДТ с целью соблюдения таможенного законодательства, что повлекло за собой недостоверное декларирование товара, и как следствие занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений требований процессуального закона со стороны должностных лиц таможенной службы, которые могли бы повлиять на правильное установление обстоятельств по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.
 
    Вместе с тем, судомустановлено, что обществом таможенная декларация была заявлена на основании коммерческих и транспортных документов выданных отправителем на перевозимый груз. Таможенным органом не дается никаких указаний на противоречия, либо отличия сведений   содержащихся в коммерческих и товарно-сопроводительных документах Декларанта от сведений указанных в ДТ 10317110/130613/0012898.Из материалов дела следует, что Декларант письмом от 17.05.2013 № б/н отказался от проведения предварительного досмотра и гарантирует достоверность информации, указанной в товаросопроводительных документах.
 
    Всоответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Таким образом, основной целью административного наказания является не наказание, а предупреждение совершения новых правонарушений.
 
    В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения общества от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    В соответствии со статьей 2.9КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Одновременно с этим в частях 1и 3 статьи 4.1КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с пунктами 18, 18.1постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2и 3 статьи 4.1КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Из положений КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, а также из разъяснений постановленияПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 не следует, что положения статьи 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут применяться к составу административного правонарушения, предусмотренногочастью 1,2 статьи 16.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По смыслу статьи 2.9КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
 
    В свою очередь, административным органом не представлено в материалы дела доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    С учетом указанного суд, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, пришел выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому совершенное правонарушение следует расценивать как малозначительное.Заявление Обществом недостоверных сведений о весе не имело целью уклонения ООО «Новокон» от уплаты таможенных платежей или занижение их размера. Судом не установлено пренебрежительного отношения к исполнению обязанностей таможенного представителя. Кроме того исправленный грузоотправителем инвойс был позже предоставлен таможенному органу. В данном деле, исполнение назначенного оспариваемым постановлением наказания не отвечает целям превенции в правовом государстве и принципу соразмерности наказания совершенному правонарушению.
 
    Согласно пункту 17постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211АПК РФ и статьей 2.9КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    На основании вышеизложенного следует признать незаконным и отменить Постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении от 09 августа 2013г. № 10317000-298/2013.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 27, 29,167 – 170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Ходатайство о восстановлении срока удовлетворить, срок  восстановить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Новороссийской таможни от 09 августа 2013г. № 10317000-298/2013.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                 Ю.В. Любченко