Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: А32-30174/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
http://krasnodar.arbitr.ru
_____________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-30174/2013
«24» февраля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена «23» января 2014г.
Полный текст решения изготовлен «24» февраля 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акинфиевым В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Мандриченко Валерия Владимировича (г. Анапа ИНН 230101664443 ОГРНИП 30423016100376) к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (г. Анапа ИНН 2301064763 ОГРН 1072301004225) о взыскании задолженности в размере 692 723 руб., а также судебных расходов,
при участии в заседании:
от истца: Шуплецов Д.Г. – доверенность от 22.01.2013г.,
отответчика: не явился – извещен,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Мандриченко Валерий Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» о взыскании задолженности в размере 692 723 руб., а также судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда б/н от 27 мая 2011г.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный о дате времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Заря» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Мандриченко В.В. (подрядчик) 27 мая 2011г. заключен договор подряда б/н,по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации на базе отдыха «Заря», по адресу: г. Анапа, Пионерский пр-т, 223, а заказчик - предоставить подрядчику для ознакомления всю техническую документацию и назначить ответственное лицо к персоналу «исполнителя» для решения вопросов в процессе ведения работ и соблюдении требований техники безопасности.
Стоимость договора составляет 692 723 руб.
Срок выполнения работ составляет следующий период: начало работ – дата поступления аванса на расчетный счет исполнителя в размере 50%, срок выполнения работ – 30 календарных дней (п. 3.1 – 4.2 договора).
В соответствие с пунктом 4.1 договора подряда истец передал ответчику результат выполненных работ, а ответчик принял его по акту приемки выполненных работ от 10 июня 2011г., подписав без возражений и замечаний.
Приняв результаты работ, ответчик оплату выполненных работ не производил, вследствие чего на стороне ответчика образовалась задолженность на сумму 692 723 руб.
Невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по договору подряда послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (ст. 702 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств подрядчиком служит акт приемки выполненных работ, подписанный заказчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.
Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором б/н от 27 мая 2011г., подтверждается актом приемки выполненных работ от 10 июня 2011г., подписанном в двустороннем порядке, без возражений и замечаний.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании 692 723 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заря» (г. Анапа ИНН 2301064763 ОГРН 1072301004225) в пользу индивидуального предпринимателя Мандриченко Валерия Владимировича (г. Анапа ИНН 230101664443 ОГРНИП 30423016100376) задолженность в размере 692 723 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 16854,46 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Мигулина Д.А.
