Дата принятия: 05 декабря 2013г.
Номер документа: А32-30095/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-30095/2013
06 декабря 2013 года
Резолютивная часть Решения объявлена 04 декабря 2013 года
Полный текст Решения изготовлен 06 декабря 2013 года
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Миргородской О.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Семененко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:
ФГКУ УВОД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в лице ОВО по Ейскому району, ИНН 2310163739, ОГРН 1122310005290, г. Ейск,
к ООО «Клеопатра», ИНН 2306028536, ОГРН 1062306013186, г. Ейск,
о взыскании 134 816 руб. 58 коп.
при участии:
от истца: Суворова Е.В. представитель по доверенности от 14.10.2013г.
от ответчика: не явились,
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ УВОД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в лице ОВО по Ейскому району, г. Ейскобратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Клеопатра», Ейско взыскании денежных средств в размере 134 816 руб. 58 коп., из которых сумма задолженности составляет 35 938 руб. 56 коп. и сумма пени 98 878 руб. 02 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что01 сентября 2007г. между ОВО по Ейскому району и ООО «Клеопатра» был заключен договор № 145 на оказание охранных услуг и техническое обслуживание.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что 17 августа 2007г. ответчик обратился к нему с заявлением о заключении договора на охрану услуг. На основании данного заявления был заключен вышеуказанный договор и истец преступил к оказанию охранных услуг. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Заключенный Договор соответствует конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы Главой 39 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По условиям, которого исполнитель оказывает заказчику услуги, связанные с обращением лекарственных средств, изделий медицинского назначения, дезинфицирующих средств, специальных рецептурных бланков, поставляемых для нужд заказчика. Исполнитель обязуется оказать услугу, а заказчик — принять услугу и оплатить.
К договору № 145 сторонами утвержден перечень, определяющий оплату за услуги охраны, которая составляла 1156,15 руб.
В соответствие с п. 2.3.10 Договора сторона ответчика обязалась своевременно вносить абонентскую плату и оплачивать счета, выставленные согласно условиям договора.
На основании п. 5.3. Договора оплата за услуги, предоставляемые «Охраной» должна вноситься (перечисляться) «Клиентом» ежемесячно путем платежа на расчетный счет «Охраны» до 15-го числа текущего месяца.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По мнению, истца задолженность передним составила 35 938 руб. 56 коп.
Доказательств обратного ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст.9 АПК РФ.
Ответчик доказательств оплаты не предоставил. Таким образом, исковые требования о взыскании 35 938 руб. 56 коп. заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 98 878 руб. 02 коп.
Проверив представленный истцом расчет судом установлено, что истцом произведен расчет пени по условиям п. 5.5 договора пени в размере 0,5 % от не перечисленной вовремя суммы за каждый день просрочки.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Как указано в ПостановленииПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности
Проверив представленный расчет, судом установлено, что расчет является арифметически верный.
Ходатайство об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.
При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 3 своего постановленияN 81 от 22.12.2011, пеня может быть снижена судом на основании статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В соответствии со статьей 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В связи с чем, требования истца о взыскании пени в размере 98 878 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.
Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 71, 106, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Клеопатра», ИНН 2306028536, ОГРН 1062306013186, г. Ейскв пользу ФГКУ УВОД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в лице ОВО по Ейскому району, ИНН 2310163739, ОГРН 1122310005290, г. Ейск 134 816 руб. 58 коп., из которых сумма задолженности составляет 35 938 руб. 56 коп. и сумма пени 98 878 руб. 02 коп.
Взыскать с ООО «Клеопатра», ИНН 2306028536, ОГРН 1062306013186, г. Ейскв доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 5 044 руб. 50 коп.
Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.П. Миргородская
