Решение от 07 ноября 2014 года №А32-30033/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru,
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Краснодар
 
    "07" ноября 2014 года                                                                           Дело № А32-30033/2014
 
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена "06" ноября 2014 года,
 
    Полный текст судебного акта изготовлен "07" ноября 2014 года,
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Монолит»,
 
    (Краснодарский край, г. Сочи ИНН 2320154525 ОГРН 1072320013809),
 
    к открытому акционерному обществу «Отель «Звездный»,
 
    (Краснодарский край, г. Сочи ИНН 2320022367 ОГРН 1022302919429),
 
    о взыскании задолженности в размере 64 142 192 руб. 94 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Марков М.И. – представитель по доверенности,
 
    Тукало А.А. – директор общества,
 
    от ответчика: Сайфуллин А.Р. – представитель по доверенности (до перерыва),
 
 
    установил:общество с ограниченной ответственностью «Строй-Монолит» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Отель «Звездный» (далее по тексту – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 64 142 192 руб. 94 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.,
 
    Путем автоматизированного распределение исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-Монолит» поступило в производство судьи    Д.А. Мигулиной.
 
    На основании определения председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края А.Х. Ташу от 28 октября 2014 года настоящее дело в соответствии с положениями п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ передано в производство судьи                                 Р.М. Назаренко.
 
    Представители Истца в открытом судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    В свою очередь, представитель Ответчика исковые требования не признал, считает их незаконными и необоснованными в силу его в удовлетворении просит отказать, однако, письменного мотивированного отзыва на иск не представил.
 
    На вопрос суда представитель Ответчика пояснил, что претензий по качеству и объему в отношении выполненных Истцом работ общество «Отель «Звездный» не имеет, спор лишь в отношении стоимости работ.
 
    В виду данных пояснений Ответчика, суд предложил Сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы с целью определения стоимости выполненных работ, однако, представители лиц, участвующих в деле указали, что реализовать данное право не собираются.
 
    Истец дополнительно пояснил, что стоимость работ им основывается на ведомостях выполненных работ, которые имеются в материалах дела.
 
    Ответчик, возражая против доводов Истца, какой-либо контррасчет не представил.
 
    Выслушав пояснения представителей Сторон, суд в порядке ст. 163 АПК РФ счел необходимым в судебном заседании, проходившем 30 октября 2014 года объявить перерыв до 12 час. 30 мин. 06 ноября 2014 года. После перерыва заседание продолжено, Ответчик явку своего представителя не обеспечил.
 
    Представители Истца поддержали исковые требования.
 
    Ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу на более поздний срок в виду нахождения представителя Сайфуллина А.Р. в трудовом отпуске.
 
    На вопрос суда представители Истца возражали против удовлетворения ходатайства Ответчика.
 
    По результатам рассмотрения ходатайства Ответчика, суд, протокольным определением в его удовлетворении отказывает, поскольку Ответчиком не представлено каких-либо доказательств невозможности направления иного представителя в судебный процесс.
 
    Суд, с учетом мнения представителей Истца, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие Ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей Истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся       существа спора.
 
    Из материалов дела следует, что между Сторонами заключен Договор подряда     №03/08 от 06 августа 2013 года, согласно условий которого общество с ограниченной ответственностью «Строй-Монолит» (Подрядчик) принял на себя обязательство выполнить внутренние отделочные работы на объекте «Четырехзвездочная гостиница «Звездный-2» на 120 номеров в Центральном районе г. Сочи, а открытое акционерное общество «Отель «Звездный», (Заказчик) обязалось принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.
 
    Общая стоимость работ, в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.09.2013 ориентировочно составляет 70 000 000 руб. Окончательная стоимость работ будет определена после подписания Сторонами Локального сметного расчета.
 
    Порядок проведения оплат Стороны при заключении Договора  установили пунктом 4.3., в соответствии с которым авансовый платеж в размере 5 000 000 руб. производится Ответчиком (Заказчиком) в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания настоящего Договора и получения счета Истца (Подрядчика).
 
    Оплата за выполненные работы осуществляется поэтапно каждые 15 дней на основании подписанных обеими Сторонами Актов о приемки выполненных работ             (Форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3).
 
    Стороны при заключении спорного Договора пришли к соглашению по всем существенным условиям Договора Подряда, включая и по срокам выполнения работ установив их пунктом 3.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения), в соответствии с которым  Истец обязан выполнить работы в период с 06.08.2013 по 30.06.2014.
 
    Обязательства, предусмотренные Договором №03/08 от 06 августа 2013 года, выполнены со стороны общества «Строй-Монолит» надлежащим образом и в отведенные сроки, стоимость которых в общем размере составила 122 142 192 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ в адрес Истца не поступало.
 
    Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил не надлежащим образом, а именно произвел лишь частичную оплату на сумму 58 000 000 руб., в связи с чем, за открытым акционерным обществом «Отель «Звездный»образовалась задолженность перед  Истцом в общем  размере  64 142 192  руб. 94 коп.
 
    Договором №03/08 от 06 августа 2013 годапредусмотрено, что в случае возникновения споров и разногласий  по настоящему Договору разрешаются сторонами путем переговоров.
 
    Истец пояснил, что пытался разрешить конфликт в досудебном порядке, на неоднократные просьбы в устной форме с предложением погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, Ответчик не предпринял никаких действий.
 
    Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению  остатка задолженности явилось причиной обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями главы               37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда на выполнение работ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также  справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.
 
    В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).
 
    Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Порядок расчетов определен Сторонами Частью 4 Договора №03/08 от 06 августа 2013 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет          64 142 192 руб. 94 коп.
 
    Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как уже было указано выше, между Сторонами заключен Договор №03/08 от 06 августа 2013 годана выполнение комплекса работ  по внутренней отделке объекта    «Четырехзвездочная гостиница «Звездный-2» на 120 номеров в Центральном                       районе г. Сочи.
 
    Ориентировочная стоимость работ составляет – 70 000 000 руб. (Дополнительное соглашение №1 от 30.09.2013).
 
    Окончательная стоимость работ будет определена после подписания Сторонами Локального сметного расчета.
 
    Авансовый платеж в общей сумме 58 000 000 руб. со стороны Ответчика был произведен согласно следующих платежных поручений: №816 от 14.08.2013, № 911 от 02.09.2013, № 988 от 18.09.2013, № 180 от 31.10.2013, № 330 от 03.12.2013, № 432 от 20.12.2013, № 49 от 16.01.2014, № 302 от 21.02.2014.
 
    Истец свои обязательства по выполнению работна объекте исполнил на общую сумму126430 663руб. 40 коп. 
 
    Для передачи результата работ Истец, согласно письма №32 от 24.05.2014 представил Ответчику Акты выполненных работ по Формам КС-2 и КС-3, составленные  одностороннем порядке.
 
    Также, письмом № 30 от 23.05.14 Истец направил на утверждение Ответчику локальный сметный расчет фактически выполненных работ.
 
    Данные Акты Форм КС-2 и КС-3 на сумму 126 430 663 руб. 40 коп., а также локальный сметный расчет со стороны Ответчика остался не подписанным.
 
    Ответным письмом №155 от 02.07.2014 Ответчик указал Истцу на то, что выполненные работ имеют ряд замечаний, подробный список которых был приложен к настоящему письму.
 
    Общество «Отель «Звездный» в своем письме указало Истцу на необходимость устранить замечания, после чего откорректировать сметный расчет и на его основании составить Акты Форм КС-2 и КС-3.
 
    Следуя указаниям Заказчика (ОАО «Отель «Звездный») Истец признал выявленные Ответчиком недостатки обоснованными, в силу чего осуществил их устранение.
 
    По факту устранения замечаний Заказчика, Истец откорректировал сметные расчеты, согласно их данных составил Акты Форм КС-2 в одностороннем порядке и с сопроводительным письмом №041 от 11 июля 2014 года передал их на утверждение Ответчику.
 
    С указанным письмом Ответчику были переданы следующие документы:
 
    - Справки о стоимости выполненных работ и затрат по Форме КС-3: №1 от 10.07.2014 на сумму 97 798 613 руб. 58 коп., №2 от 10.07.2014 на сумму                            24 343 579 руб. 36 коп.
 
    - Акты о приемки выполненных работ по Форме КС-2: №1 от 10.07.2014 на сумму 97 798 613 руб. 58 коп., №2 от 10.07.2014 на сумму 24 343 579 руб. 36 коп.;
 
    - Локальные сметные расчеты на ремонтные работы;
 
    - Локальные сметные расчеты на внутренние отделочные работы;
 
    Совместно с приложенными документами, подтверждающими факт выполнения работ и их стоимость, Истцом направлен счет на оплату №7 от 11 июля 2014 года на сумму 64 142 192 руб. 94 коп. (126 430 663 руб. 40 коп. – 58 000 000 руб.).
 
    Однако, указанные Акты Форм КС-2 и КС-3 Ответчиком не подписаны, локальные сметные  расчеты Заказчиком не утверждены, оплата не произведена.
 
    Истцом по окончанию выполнения работ, а также устранения замечаний Ответчика были составлены Акты о приемке выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат.
 
    Ответчик, в разумные сроки каких-либо замечаний, возражений или мотивированных отказов  от приемки работ, не представил.
 
    Из указанных доказательств следует, что Истец предпринял все зависящие от него меры для передачи Ответчику результата выполненных работ на общую сумму                      126 430 663 руб. 40 коп.
 
    Как указывал Истец, Ответчик уклонялся от подписания Актов Форм КС-2 и КС-3, основываясь на том, что стоимость выполненных работ, указанная в ведомостях не соответствует их фактической стоимости.
 
    В процессе рассмотрения настоящего спора Ответчик указывал, что каких-либо претензий по качеству и объемам со сторону общества «Отель «Звездный» отсутствуют, имеются лишь только сомнения в стоимости заявленных Истцом  к оплате работ, однако, какого-либо контрарасчет стоимости в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил.
 
    Кроме того, для определения стоимости выполненных Истцом работ суд предлагал Ответчику рассмотреть вопрос о проведении в рамках настоящего спора судебной экспертизы, на что со стороны общества «Отель «Звездный» был выражен отказ.
 
    При таких обстоятельствах суд исходит из доказанности тех сумм выполненных работ, которые указаны Подрядчиком, так как иной стоимости установить не возможно.
 
    Таким образом, подписанные истцом в одностороннем порядке Акты  выполненных работ по Форме КС-2 и КС-3 и локальные расчеты являются надлежащим доказательством объема и стоимости выполненных работ, при условии, что документы подписаны исполнителем в одностороннем порядке обоснованно.
 
    В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов оказанных работ. При отсутствии таких доказательств суд оценивает акты с односторонней подписью как наличие у заказчика работ задолженности.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции приходит к выводу, что Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений против иска не направил, факт принятия работ на сумму заявленных требований не оспорил.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Суд первой инстанции, принимая во внимание представленные доказательства и то, что Ответчиком не опровергнуто обстоятельств, на которые ссылается Истец, приходит к выводу об обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью «Строй-Монолит».
 
    Как установлено судом, Ответчик принял результат выполненных Истцом работ, однако оплату работ  произвелне в полном объеме, нарушив тем самым установленный законом и Контрактомпорядок расчетов. На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательства погашения задолженности перед истцом в размере                           64 142 192 руб. 94 коп., в силу чего, исковые требования о взыскании таковой задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб., в соответствии с чем, данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Отель Звездный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Монолит» задолженность в размере 64 142 192 руб. 94 коп., судебные расходы в размере 200 000 руб.
 
    Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                        Р. М. Назаренко