Решение от 12 февраля 2014 года №А32-29998/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-30-68
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                      Дело № А32-29998/2013
 
    резолютивная часть решения объявлена 05.02.2014 г.
 
    полный текст решения изготовлен 12.02.2014 г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.,
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.,
 
    Рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лозовского Юрия Фомича, Красноармейский район, ст. Марьянская
 
    к Администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района, Красноармейский район, ст. Марьянская
 
    третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Красноармейский район, ст. Полтавская
 
    о признании права собственности
 
    при участии в судебном заседании
 
    от истца: Астафьева Э.В. – представитель по доверенности от 11.07.2013г.,
 
    Лозовский Ю.Ф. – предприниматель (паспорт)
 
    от ответчика: Бруснигина В.П. – представитель по доверенности от 01.09.2013г.,
 
    Галай М.М. – представитель по доверенности от 01.03.2013г.,
 
    от третьего лица: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Лозовский Юрий Фомич, Красноармейский район, ст. Марьянская обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района, Красноармейский район, ст. Марьянская о признании права собственности на здание магазина, литер А, общей площадью 129,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Марьянская, ул. Мира, 51/1.
 
    Суд, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в стадии судебного разбирательства.
 
    Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика 119 000 руб. судебных издержек.
 
    Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    В судебном разбирательстве был объявлен перерыв с 29.01.2014г. до 16 час. 20 мин. 05.02.2014г., после перерыва судебное заседание было продолжено.
 
    Суд, заслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства, установил следующее.
 
    Как видно из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 495 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край Красноармейский район ст. Марьянская, ул. Мира, 51/1, кадастровый номер 23:13:10 01072:0045, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения магазина, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2007 года 23-АД 354746.
 
    Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Красноармейский район был подготовлен и утвержден Градостроительный план № RU23514000-0000000000000026, земельного участка для строительства и эксплуатации магазина по продаже цветов.
 
    08.06.2011 года истцу было выдано разрешение на строительство № RU23514302-6 магазина «Цветы», срок действия на 12 месяцев.
 
    Спорный объект был построен Истцом в 2012 году собственными силами, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта от 05.06.2012 г., заключение о соответствии законченного строительством объекта техническим регламентам от 10.07.2011 г.,, заключением о соответствии законченного строительством объекта проектной документации, в том числе энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборам учета используемых энергетических ресурсов от 05.06.2011 г.
 
    Истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на спорный объект на основании ст. 222 ГК РФ.
 
    Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты права как признание права собственности.
 
    Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.
 
    Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В силу пункта 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.
 
    Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам.
 
    Признание права как способ судебной защиты, представляет отражение  возникшего на законном основании права, наличие которого не признано кем-либо из участников правоотношений. Иск о признании права подлежит удовлетворению, когда имеющееся у истца право не нарушено, но наличие права ставится под сомнение иными лицами. Решение по такому иску направлено на создание определенности в правоотношениях спорящих сторон, а не на восстановление нарушенных прав или законных интересов истца.
 
    В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни здоровьюграждан (абзац 3 ч. 3 ст. 222 ГК РФ).
 
    Филиалом ГУКК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по Красноармейскому району изготовлен технический паспорт и здание магазина поставлено на технический учет - инвентарный номер 32306. Общая площадь построенного магазина литер А, составляет 129,5 кв.м. Согласно описания конструктивных элементов здания, его технического состояние хорошее. Здание магазина поставлено на кадастровый учет в УФРС государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю с кадастровым номером 23:13:1001072:0:4, что подтверждается кадастровым паспортом здания от 12.08.2010 г.
 
    04.07.2012г. истцу было отказанов выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия заключения соответствия построенного магазина техническим условиям на присоединение к сетям.
 
    Истец повторно обратился в администрацию Марьянского сельского поселения Красноармейского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представив, помимо основного пакета документов Технические условия № 19283 от 21.04.2011 года, а также заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям МП ЖКХ "Красноармейское" на водоснабжение, водоотведение и вывоз ТБО и заключение ОАО "Кубаньэнерго" Славянские электрические сети Красноармейский район распределительных электросетей № 931210 от 29.11.2012 г.
 
    Письмом ответчика№ 388 от 13.03.2013 года истцу вновь было отказано в принятии магазина в эксплуатацию, теперь уже по причине, несоответствия проекту.
 
    Истец внес в проект соответствующие изменения и снова обратился за разрешением на ввод магазина в эксплуатацию
 
    13.06.2013г., начальником отдела мониторинга объектов градостроительной деятельности УАиГ администрации МО Красноармейского района Евченко Л.А. был составлен акт посещения ИП Лозовского Ю.Ф., согласно которого объект магазина эксплуатируется без разрешения на строительство (истек срок действия) и акта ввода в эксплуатацию. В акте указано, что изменения в проект внесены, необходимо обратиться за разрешением на строительство и актом ввода в эксплуатацию.
 
    Для получения акта ввода в эксплуатацию истцу необходимо было продлить разрешение на строительство, в связи с чем, он обратился к ответчику10.07.2013 года, к заявлению были приложены все необходимые документы, включая проект с внесенными изменениями.
 
    Письмом №1123/1-13 от 02.08.2013 года администрация Марьянского сельского поселения Красноармейского района отказывает в выдаче разрешения на строительство ввиду несоответствия градостроительного плана требованиям проектной документации.
 
    Письмом №1289 от 26.08.2013г. ответчиквновь отказывает истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию и причиной снова указывает "ввиду несоответсвия выданного ранее разрешения на строительство акту приемки законченного строительством объекта требованиям проектной документации,
 
    Департаментом потребительской сферы Краснодарского края была проведена проверка, согласно ответа № 59-7867/13-03-04 от 20.08.2013 года в ходе проверки было установлено, что проектная документация на здание магазина соответствует    градостроительному    плану    земельного    участка,    в    ходе строительства   застройщиком   были   допущены   отступления   от   проектной документации, которые в настоящее время устранены, в установленном порядке.
 
    Судом была назначена судебная экспертиза.
 
    В соответствии с заключением эксперта № 02-72/13 от 06.12.2013г. спорный объект недвижимого имущества соответствует требованиям строительным, санитарным и противопожарным нормам. Нет отступлений от требований регламента «О безопасности зданий и сооружений», тем самым не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. Строение не противоречит основным требованиям пожарной безопасности при условии дальнейшей эксплуатации в соответствии с действующим правилам регионального значения. Температурно-влажностный режим не нарушен.
 
    Самовольная постройка возведена в границах земельного участка, при этом требованиям земельного и градостроительного законодательства в аспекте соответствия категории земель, вида разрешенного использования и территориальной зоны назначению объекта и возможности его дальнейшей эксплуатации не нарушаются.
 
    Нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, наличие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении строения не установлено.
 
    Истец представил доказательства принятия мер к вводу спорного объекта в эксплуатацию.
 
    При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое в свою очередь является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.
 
    Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек с ответчика в размере 119 000 руб.
 
    Согласно статье 101Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку истец в нарушение закона создал самовольные постройки, на которые у него в силу закона не возникло права собственности, и названное право за истцом могло быть признано только по решению суда, что и послужило поводом для обращения истца с настоящим иском, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по такому делу не имеется.
 
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
 
    Признать за индивидуальным предпринимателем Лозовским Юрием Фомичом, Красноармейский район, ст. Марьянская право собственности на здание магазина, литер А, общей площадью 129,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Марьянская, ул. Мира, 51/1.
 
    В части взыскания судебных расходов отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
 
 
 
    Судья                                                                              А.А. Шепель