Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № А32-2999/2017

Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № А32-2999/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Иное


79004_1186173 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-16372 (2) ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 4 декабря 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Союз» в лице конкурсного управляющего Баринова Александра Александровича (далее – истец) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2018 по делу № А32-29999/2017, установил:истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроконцерн «Каневской» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 154 523 000 руб. и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 271 875,06 руб. (с учетом уточнения требований). Решением арбитражного суда от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.02.2018 и округа от 27.06.2018, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности неосновательного получения и удержания ответчиком денежных средств истца, с чем согласился суд округа. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ"



АО СК Союз Ответчики:








ООО "АгроКонцерн "Каневской" Иные лица:






Конкурсный управляющий Баринов Александр Александрович Судьи дела:

Букина И.А. (судья)
Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ