Решение от 17 февраля 2014 года №А32-29957/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-16-23
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                      Дело № А32-29957/2013
 
    17 февраля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2014. Полный текст решения изготовлен 17.02.2014.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановская Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  министерства природных ресурсов Краснодарского края,
 
    кООО «ИнвестРегион»,
 
    третьи лица:    
 
    овзыскании задолженности по договору аренды от 05.09.2008 №08-04а-009 за период с 25.12.2012 по 31.07.2013 в размере 10 799, 88 руб., пени за период с 25.12.2012 по 31.07.2013 в размере 11 075, 76 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца  - Лысенко Е.А. по доверенности,
 
    от ответчика -  не явился,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ИнвестРегион»(далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 05.09.2008 №08-04а-009 за период с 25.12.2012 по 31.07.2013 в размере 10 799, 88 руб., пени за период с 25.12.2012 по 31.07.2013 в размере 11 075, 76 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о месте и времени уведомлен надлежащим образом.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 05.09.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №08-04а-009 лесного участка площадью 0, 2 га.
 
    Ответчику было направлено письмо о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность. Задолженность не была оплачена.
 
    Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.
 
    При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
 
    В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.
 
    Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность ответчика за период с 25.12.2012 по 31.07.2013 составила  10 799, 88 руб.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.
 
    Таким образом требования истца о взыскании арендной платы в размере 10 799, 88 руб. обоснованы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Так же имеется требование истца о взыскании пени с 25.12.2012 по 31.07.2013 в размере 11 075, 76 руб., рассчитанной на основании п.4.2 договора аренды с учетом 0, 3 % от ежегодной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчиком не представлен.
 
    Таким образом требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку требования истца признаны подлежащими удовлетворению, то государственную пошлину в размере 2 000 необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ООО «Инвест-Регион» в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края задолженность по арендной плате в размере 10 799,88 руб., пени в размере 11 075,76 руб.
 
    Взыскать с ООО «Инвест-Регион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                        А.А.Тарасенко