Решение от 04 марта 2014 года №А32-29949/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
тел.: (861) 268-16-50, 268-18-65
 
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А32-29949/2013
 
    г. Краснодар
 
04 марта 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения принята от 12.02.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 04.03.2014.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мешковой Г.С.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 1092312004113, ИНН 2312161984), г. Краснодар,
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Пальма» (ОГРН 1072318000523, ИНН 2318033812), г. Сочи,
 
 
    о взыскании 60 328,00 рублей,
 
    о расторжении договора аренды,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Гайворонская К.А. – представитель, по доверенности;
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Министерство природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 1092312004113, ИНН 2312161984), г. Краснодар (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением  обществу с ограниченной ответственностью «Пальма» (ОГРН 1072318000523, ИНН 2318033812), г. Сочи (далее – общество) о взыскании 52 363,23 рублей, в том числе 29 922,95 рублей – федеральный бюджет, 22 440,28 рублей – краевой бюджет и пени за просрочку платежа, зачисляемые  в федеральный бюджет, в размере 7 964,77 рублей; о расторжении договор аренды лесного участка от 11.01.2010 №09-09а-036.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, документально обоснованных возражений на иск не представил. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен по правилам статей 121, 123 АПК РФ.
 
    В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание.
 
    Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании не заявили.
 
    Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд иск удовлетворить. В обоснование заявленных требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору аренды.
 
    На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 12.02.2014 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут    12.02.2014 года. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц участвующих в деле.
 
    Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела,  суд установил.
 
    11 января 2010 года департамент лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды № 09-09а-036 лесного участка, площадью 0,2 га, имеющему местоположение: Краснодарский край, лесничество Туапсинское, участковое лесничество Солох – Аульское, квартал 43 Ва, часть выдела 4, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 23-15-03-08-00078 для осуществления рекреационной деятельности.
 
    Согласно пункту 2.1 договора арендная плата установлена по результатам аукциона арендная плата по настоящему договору составляет 44 251,00 рублей.
 
    В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 договора 25 287,00 рублей зачисляется в Федеральный бюджет, 18 964,00 рублей зачисляется в бюджет Краснодарского края.
 
    Внесение арендной платы производится ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца (пункты 2.7 договора).
 
    Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата по новым ставкам исчисляется и уплачивается с даты вступления в силу правового акта, которым изменен размер арендной платы                   (пункт 2.11 договора).
 
    Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.10.2013 № 01/167/2013-182.
 
    Ответчик обязательства по оплате арендных платежей исполняет ненадлежащим образов, в связи, с чем по состоянию на 01.08.2013 возникла просроченная задолженность в размере 60 328,00 рублей, из которых 29 922,95 рублей – в федеральный бюджет, 22 440,28 рублей – в краевой бюджет.
 
    Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края             от 06.12.2012 № 1478 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 октября 2012 года № 1250 "О министерстве природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края"» министерство природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края переименовано в министерство природных ресурсов Краснодарского края,  о чем свидетельством                      от 17 января 2013 года серии  23 номер 007886494 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
 
    Этим же постановлением губернатора министерство природных ресурсов Краснодарского края реорганизовано путем присоединения к нему департамента лесного хозяйства Краснодарского края, в связи, с чем все права и обязанности по договору аренды лесного участка от 11.01.2010 № 09-09а-036 перешли к министерству природных ресурсов Краснодарского края.
 
    В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору аренды истец направил ему претензию о 15.02.2013 № 202-1157/13-07.1, в которой предложил в срок до 01.03.2013 погасить задолженность по арендной плате, в случае неисполнения обязательств по погашению задолженности по договору аренды в указанный срок предложил расторгнуть договор аренды.
 
    Ответчик частично произвел погашение арендной платы. Задолженность ответчика по состоянию на 01.08.2013 составила 60 328,00 рублей, из которых 29 922,95 рублей – в федеральный бюджет, 22 440,28 рублей – в краевой бюджет.
 
    До настоящего времени ответчик оплату оставшейся задолженности не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами.
 
    В статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.
 
    В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.
 
    В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В порядке статей 73, 94 Лесного кодекса РФ при аренде лесных участков земель лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определяются договором аренды лесного участка.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
 
    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил документальные доказательства погашения задолженности по арендной плате в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 60 328,00 рублей, из которых 29 922,95 рублей – в федеральный бюджет, 22 440,28 рублей – в краевой бюджет является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 4.2 договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,07 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Размер неустойки за нарушение ответчиком срока внесения арендных платежей составляет 7 964,77 рублей по состоянию на 01.08.2013.
 
    Поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий договора в части своевременного внесения арендной платы, постольку требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 964,77 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Основания для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ отсутствуют.
 
    Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка от 11.01.2010 № 09-09а-036.
 
    В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ               от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора по основанию его нарушения арендатором обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор                                    (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, в досудебной претензии от 15.02.2013 № 202-1157/13-07.1 истец предложил ответчику ликвидировать задолженность по арендной плате в срок до 01.05.2013 и представить платежные документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности по договору аренды, при этом в случае непредставления указанных документов ответчику предложено расторгнуть договор аренды.
 
    Указанная досудебная претензия направлена ответчику по адресу: г. Сочи, ул. Победы, 153. Факт направления подтверждается почтовой квитанцией.
 
    Согласно распечатке с официального сайта Почты России направленная арендатору претензия (почтовый идентификатор 35000058577741) возвращена с отметкой органа связи «истек срок хранения» в связи с временным отсутствием адресата по указанному почтовому адресу.
 
    Вместе с тем, по данным Единого государственного реестра юридических лиц  ООО «Пальма» зарегистрировано по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Победы, 153, то есть требование об оплате имеющейся задолженности и предложение о расторжении договора аренды было направлено по юридическому адресу ответчика.
 
    Таким образом, ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.
 
    Наличие у ответчика иных, известных истцу адресов, судом не установлено и в материалах дела такие сведения отсутствуют. Кроме того, из материалов дела видно, что ответчик не получает и судебную корреспонденцию, направляемую ему по юридическому адресу: г. Сочи, ул. Победы, 153.
 
    Согласно разъяснениям ВАС РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).
 
    Поскольку ответчик не изменял сведений в ЕГРП о месте нахождения и не извещал истца, а также суд о своем фактическом нахождении направление претензии по его адресу регистрации, указанному в ЕГРП обосновано.
 
    При таких обстоятельствах отсутствие доказательств получения ответчиком предложения истца о погашении задолженности в установленный срок и расторжении договора не может свидетельствовать о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
 
    Если истец представил доказательства принятия необходимых мер для надлежащего извещения ответчика о расторжении договора (направлении соответствующей претензии ответчику в установленном законом порядке, то есть по юридическому адресу и всем известным истцу адресам), претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.08.2013 по делу № А32-1193/2012).
 
    Суд также полагает, что направление ответчику уведомления, содержащего требование о погашении задолженности и предложение расторгнуть договор, свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
 
    Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок                     (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса) (пункт 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ                         от 11.01.2002 № 66).
 
    С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что со стороны истца не было допущено нарушений пункта 2 статьи 452 ГК РФ и пункта 3                           статьи 619 ГК РФ. В указанных нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с предложением о расторжении договора.
 
    Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее
 
    Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
 
    В связи с чем, направление уведомления, содержащего требование о погашении задолженности и предложение расторгнуть договор, свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу № А46-6272/2012, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу                     № А67-1011/2012).
 
    Таким образом, требование истца о расторжении договора является законны, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ уплату госпошлины следует возложить на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 70, 110, 123, 148, 156, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Расторгнуть договор аренды лесного участка от 11.01.2010 № 09-09а-036, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Пальма» (ОГРН 1072318000523, ИНН 2318033812), г. Сочи.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пальма» (ОГРН 1072318000523, ИНН 2318033812), г. Сочи в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 1092312004113, ИНН 2312161984), г. Краснодар задолженность по арендной плате в размере 60 328,00 рублей, из которых 29 922,95 рублей – в федеральный бюджет, 22 440,28 рублей – в краевой бюджет.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пальма» (ОГРН 1072318000523, ИНН 2318033812), г. Сочи в доход федерального бюджета 6 413,12 рублей  государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
 
    Судья
 
О.С. Левченко