Дата принятия: 20 декабря 2013г.
Номер документа: А32-29947/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 267-19-70
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-29947/2013
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Гречко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,
рассмотрев дело по исковому заявлению
Министерства природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар,
к ООО «Лагуна», г. Туапсе,
о взыскании задолженности по договору аренды
при участии:
от истца: Калякин Р.В. дов. от 27.03.2013 г.
от ответчика: извещен, не явился,
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Министерство природных ресурсов Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Лагуна» с требованиями взыскать с ООО «Лагуна» в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края задолженность по договору аренды лесного участка от 02.04.2010 № 10-03а-012 в федеральный бюджет в размере 12 292,30 (двенадцать тысяч двести девяносто два) рубля 30 копеек; пени за просрочку платежа, зачисляемые в федеральный бюджет, в размере 537,78 (пятьсот тридцать семь) рублей 78 копеек.
На основании ст. 18 АПК РФ дело передано на рассмотрение судье Гречко О.А. в связи с нахождением судьи Савина Р.Ю. на учебе.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, пользуясь земельным участком, оплату за такое использование не производил.
Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции по рассмотрению дела по существу.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
Между департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (далее -Министерство, Истец ) и ООО «Лагуна»» (далее - Ответчик) заключен договор аренды лесного участка от 02.04.2010 № 10-03а-012 (далее - Договор).
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19 октября 2012 года № 1250 «О министерстве природных ресурсов Краснодарского края» департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения его к министерству природных ресурсов Краснодарского края, о чем свидетельством от 17 января 2013 года серия 23 № 007886494 в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Свидетельством от 11 апреля 2013 года серия 23 № 009032735 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности департамента лесного хозяйства Краснодарского края.
Разделом 2 Договора предусмотрено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца.
За ответчиком чистится задолженность по арендной плате в сумме 12 292, 30 руб. за период с 15.04.2013 г. по 01.08.2013 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании изложенного, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды лесного участка от 02.04.2010 № 10-03а-012.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 02.04.2010 № 10-03а-012 в размере 12 292, 30 руб. за период с 01.04.2013. по 31.07.2013., который признан обоснованным и выполненным в соответствии условиями договора.
Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании арендной платы, исходит из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в материалы дела не представил возражения относительно расчета задолженности арендной платы.
Доказательств оплаты ответчиком задолженности по арендной плате суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени по договору аренды лесного участка от 02.04.2010 № 10-03а-029 в размере 537, 78 руб. с 15 апреля 2013 года по состоянию на 01.08.2013 г.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Разделом 4 Договора установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,07 % от просроченной суммы арендной штаты за каждый день просрочки.
Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.
Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.
Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 537, 78 руб. по состоянию на 01.08.2013 г. подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст.333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины по искам, поданным в арбитражный суд лицами, освобожденными от ее уплаты (ст. 333.37 Налогового кодекса РФ относит к ним и органы местного самоуправления), если решение принято в их пользу, являются непосредственно ответчики.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
ВзыскатьсООО«Лагуна»впользуМинистерстваприродныхресурсовКраснодарскогокрая12292,30 руб. –долга, 537 руб. 78 коп. –пени, вдоходфедеральногобюджетагосударственнуюпошлинувразмере2000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Гречко
