Решение от 05 ноября 2014 года №А32-29928/2014

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Краснодар                                                                            Дело № А32-29928/2014
 
    05 ноября  2014 года                                                                                                     
 
    Резолютивная часть Решения объявлена 29 октября 2014 года. Решение в полном объёме изготовлено 05 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации мо г-к Анапа к ЖСК "Еврострой", г.Анапа о сносе самовольной постройки, при участии в заседании: от истца – Цымбала М.С. (по доверенности от 17.02.2014г., удостоверение); от ответчика - Малейкович О.В. (по доверенности от 15.04.2013г., паспорт),
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Администрации мо г-к Анапа предъявлен иск к ЖСК "Еврострой", г.Анапа в котором истец просит суд признать объект капитального строительства: неправильное в плане формы здание многоквартирного жилого дома (возведен цокольный этаж и два этажа здания до перекрытия второго этаж, выполнены выпуски арматуры для установки колонн третьего этажа) по адресу: г.Анапа, ул. Парковая, 60В, корпус 4, самовольной постройкой  и обязать ЖСК "Еврострой" осуществить снос самовольной постройки: неправильное в плане формы здание многоквартирного жилого дома (возведен цокольный этаж и два этажа здания до перекрытия второго этаж, выполнены выпуски арматуры для установки колонн третьего этажа) по адресу: г.Анапа, ул. Парковая, 60В, корпус 4.
 
    Основания, по которым предъявлен иск, изложены в исковом заявлении и документальных приложениях к нему.
 
    Ответчик возражал против заявленного иска, по основаниям, изложенным в представленном отзыве на иск.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 05 июня 2014г. специалистами управления муниципального контроля Администрации мо г-к Анапа был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:58, расположенного по адресу: г-к Анапа, ул. Мира, 1 по результатам которого было установлено, что на данном земельном участке частично размещен  корпус № 4 объекта капитального строительства, неправильной в плане формы здания многоквартирного жилого дома, которое частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104018:54, расположенного по адресу: г-к Анапа, ул.Парковая, 60.  На объекте возведен цокольный этаж  и два этажа здания до перекрытия второго этаж, выполнены выпуски арматуры для установки колонн третьего этажа, при этом строительно-монтажные работы е выполняются уже несколько лет.
 
    Указанные выше факты зафиксированы специалистами в акте, отражены на схеме и зафиксированы посредством фотосъемки.
 
    Согласно справки МБУ Управление архитектуры и градостроительства администрации мо г-к Анапа от 10.08.2012г. № 1691 и плану уточнения почтового адреса, указанному объекту был присвоен адрес: г-к Анапа, ул. Парковая 60в, корпус 4.
 
    Строительство спорного объекта осуществлялось ответчиком, что подтверждалось товарной накладной от 08.04.2009г. № 58, от 11.02.2009г. № 17 на приобретение строительных материалов, а так же письмом об определении условий подключения жилых домов к газовым сетям от 20.03.2009г. № 3.
 
    В соответствии со справкой Управления архитектуры и градостроительства администрации мо г-к Анапа от 07.07.2014г. №17-09.2009 разрешение на строительство многоквартирного жилого дома (корпуса № 1, 2, 3, 4) по адресу: г-к Анапа, ул.Парковая, 60в ответчику не выдавалось.
 
    Из справки Управления архитектуры и градостроительства администрации мо г-к Анапа от 30.06.2014г. № 27.05-8535 договоры аренды земельных участков с ЖСК "Еврострой" не заключались. Данный факт так же подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.08.2014г. № 26/102/2014-476.
 
    Таким образом, ответчиком осуществлено строительство спорного объекта в отсутствие разрешения на строительство и на земельном участке, не отведенном  для этих целей, соответственно в силу ст. 222 ГК РФ спорный объект является самовольной постройкой, которая подлежит сносу.
 
    Изложенные обстоятельства, послужили основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, рассматриваемым по настоящему делу.
 
    При принятии Решения суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
 
    По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.
 
    С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом, в связи с чем администрация мо город Сочи является надлежащим истцом по настоящему делу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Кодекса).
 
    По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.
 
    По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
 
    В пункте 24 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
 
    В абзаце 2 пункта 24 постановления N 10/22 указано, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный объект: объект капитального строительства в виде неправильной в плане формы -здание многоквартирного жилого дома состоящий из цокольного этажа и двух этажей здания до перекрытия второго этаж, с выполненными выпусками арматуры для установки колонн третьего этажа, расположенный по адресу: г.Анапа, ул. Парковая, 60В, корпус 4, расположен на земельных участка к/н 23:37:0104018:58 и к/н 23:37:0104018:54, являющиеся муниципальной собственностью г-к Анапа, согласно Постановления № 2391 от 04.06.2014г. администрации мо г-к Анапа о принятии в муниципальную собственность земельного участка к\н 23:37:0104018:58 площадью 2056кв.м.
 
    Согласно справки Департамента архитектуры и градостроительства администрации мо г-к Анапа  от 30.06.2014г. № 27.05-8535 договоры аренды земельных участков с ЖСК "Еврострой" не заключались. Данный факт так же подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.08.2014г. № 26/102/2014-476.
 
    Из акта проверки (обследования) земельного участка от 05 июня 2014г. следует, что в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:58, расположенного по адресу: г-к Анапа, ул. Мира, 1 проведенного специалистами управления муниципального контроля Администрации мо г-к Анапа было установлено, что на земельном участке к/н 23:37:0104018:58 частично размещен  корпус № 4 объекта капитального строительства, неправильной в плане формы здания многоквартирного жилого дома, которое частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104018:54, расположенного по адресу: г-к Анапа, ул.Парковая, 60.  На объекте возведен цокольный этаж  и два этажа здания до перекрытия второго этаж, выполнены выпуски арматуры для установки колонн третьего этажа, при этом строительно-монтажные работы е выполняются уже несколько лет.
 
    Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.
 
    Разрешения на реконструкцию существующих объектов незавершенного строительства ответчиком не представлено, равно как и не представлено разработанной и утвержденной в установленном законом порядке проектной документации на реконструкцию существующих строений.
 
    Доказательств соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов при строительстве спорного объекта ответчиками не представлено.
 
    Согласно справки Управления архитектуры и градостроительства администрации мо г-к Анапа от 07.07.2014г. №17-09.2009 разрешение на строительство многоквартирного жилого дома (корпуса № 1, 2, 3, 4) по адресу: г-к Анапа, ул.Парковая, 60в ответчику не выдавалось, что не оспаривается ответчиком в представленном отзыве.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу что по смыслу ст. 222 ГК РФ спорная постройка: объект капитального строительства в виде неправильной в плане формы -здание многоквартирного жилого дома состоящий из цокольного этажа и двух этажей здания до перекрытия второго этаж, с выполненными выпусками арматуры для установки колонн третьего этажа, расположенный по адресу: г.Анапа, ул. Парковая, 60В, корпус 4, является самовольной постройкой.
 
    Учитывая, что спорный объект является самовольными, соответственно он подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса.
 
    Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства в виде неправильной в плане формы -здание многоквартирного жилого дома состоящий из цокольного этажа и двух этажей здания до перекрытия второго этаж, с выполненными выпусками арматуры для установки колонн третьего этажа, расположенный по адресу: г.Анапа, ул. Парковая, 60В, корпус 4, лицом ее осуществившим - ЖСК "Еврострой".
 
    В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению судом полностью.  
 
    Расходы подлежат распределению в  соответствии со статьёй 110 АПК РФ, с ЖСК "Еврострой", г.Анапа в доход бюджета подлежит взысканию 4 000 руб. госпошлины.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 65, 102, 110, 159, 167-171, 176, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать объект капитального строительства в виде неправильной в плане формы -здание многоквартирного жилого дома состоящий из цокольного этажа и двух этажей здания до перекрытия второго этаж, с выполненными выпусками арматуры для установки колонн третьего этажа, расположенный по адресу: г.Анапа, ул. Парковая, 60В, корпус 4, самовольной постройкой.
 
    Обязать ЖСК "Еврострой", г.Анапа осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенной постройки в виде неправильной в плане формы - здание многоквартирного жилого дома состоящее из  цокольного этажа и двух этажей здания до перекрытия второго этаж, с выполненными выпусками арматуры для установки колонн третьего этажа, расположенного по адресу: г.Анапа, ул. Парковая, 60В, корпус 4.
 
    Взыскать с ЖСК "Еврострой", г.Анапа в доход бюджета 4 000 руб. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течении месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                 А.Г. Пристяжнюк