Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: А32-29918/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел. (861) 268-46-00,
http://www.krasnodar.arbitr.ru, e-mail:a32.mromanov@arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар Дело А32- 29918/2012
03 февраля 2014г. 8/640-Б
Полный текст определения изготовлен 03 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Романова М.В., при ведении протокола помощником судьи Диденко Т.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю о признании решения первого собрания кредиторов от 16.08.2013г. недействительным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пансионат «Светлана» (ИНН 2355017030, ОГРН 1042330758910),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 августа 2013г. ООО «Пансионат «Светлана»признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Блинова И.В.
Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании решения первого собрания кредиторов от 16.08.2013г. недействительным.
Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.
Арбитражный суд, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд считает необходимым отказать в их удовлетворении ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 16.08.2013 состоялось собрание кредиторов должника, признанное состоявшимся, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Оспаривая решение собрания кредиторов, уполномоченным органом указано, что при анализе финансовой хозяйственной деятельности должника временным управляющим не исследованы выписки движения денежных средств на расчетных счетах должника и данные об оборотах, доходах и расходах за 2010-2012 годы, а также арбитражным управляющим показатели финансовой хозяйственной деятельности не приведены за 4 квартал 2012 года и 1,2 кварталы 2013 года, а также не исследован в полном объеме вопрос о наличии (отсутствии) имущественных прав и возможности оспаривания сделок должника по отчуждению имущества, заключенных в преддверии банкротства.
Также заявителем указано, что временным управляющим не произведен расчет точки безубыточности, не проанализирована взаимосвязь цен на товары, работы, услуги; объемов производства, производственных мощностей, расходов на производство продукции; рынка продукции, сырья и ресурсов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
С учётом статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать, что такое решение противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя, обращение в суд с оспариванием решения должно приводить к реальной защите таких нарушенных прав и интересов.
Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов должника. Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.
В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
В силу статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно протоколу общего собрания кредиторов от 16.08.2013г., кредиторы большинством голосов (99,94%) приняли решение об обращении в суд с ходатайством о признании ООО «Пансионат «Светлана»несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.
Отклонение большинством голосов конкурсных кредиторов выводов о необходимости отложения итогов процедуры наблюдения не свидетельствует о противоречии решения собрания кредиторов действующему законодательству и о нарушении пределов компетенции собрания кредиторов.
Кроме того, количество голосов, принадлежащих уполномоченному органу, не могло повлиять на результаты голосования и принятия собранием кредиторов решения.
Доводы о недействительности собрания кредиторов, в связи с нарушением правил проведения финансового анализа подлежат отклонению.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
В статье 67 Закона о банкротстве установлены обязанности временного управляющего.
Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.
К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.
Во исполнение возложенных на временного управляющего обязанностей, им в процедуре наблюдения проведен анализ финансового состояния должника, который представлен в материалы дела.
Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании представленных должником документов, перечень которых содержится в финансовом анализе должника, временный управляющий провел анализ финансового состояния, результат которого показал наличие у должника признаков банкротства, установленных законом, отсутствие возможности восстановления его платежеспособности, а также наличие имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об ином финансовом состоянии должника, а также о том, что недостатки анализа повлияли на выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника.
Арбитражным судом Краснодарского края был принят во внимание тот факт, что кредиторская задолженность в сумме 1204529186,34руб. во много раз превышала оборотные активы предприятия, составляющих 51602 тыс. и уполномоченным органом не представлено доказательств того, что нарушения при проведении анализа финансового состояния должника кардинально искажают финансовое состояние общества.
Также было принято во внимание, что с учетом возможного аккумулирования всех активов должника: запасов в сумме 2393 тыс. руб., дебиторской задолженности в сумме 2100тыс. руб., краткосрочных финансовых вложений в сумме 47109 тыс. руб., составляющих 51602 тыс. руб., погашение установленных требований кредиторов, в сумме, превышающих более, чем в 20 раз, размер оборотных активов, не представляется возможным.
Арбитражный суд отмечает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 августа 2013г. ООО «Пансионат «Светлана» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено доказательств о том, что выводы, к которым пришел временный управляющий, не соответствовали действительному состоянию должника.
С учётом изложенного Арбитражный суд Краснодарского края не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ФНС России в лице МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю о признании решений первого собрания кредиторов от 16.08.2013г. недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Пансионат «Светлана».
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.
Судья М.В. Романов
