Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: А32-29908/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар Дело № А32-29908/2013
11 марта 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковым Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск
к ОАО «Новороссийская управляющая компания», г. Новороссийск
о взыскании суммы задолженности
при участии
от истца: не явился,
от ответчика: Горбунова А.Н.,
установил:
Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ОАО «Новороссийская управляющая компания» с заявлением о взыскании задолженности по договорам аренды за период с 29 августа 2013 года по 26 ноября 2013 года в размере 2 030 081 руб. и пени в размере 128 097 руб. 59 коп.
Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
01 июля 2008 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договоры аренды, по условиям которых арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные в г. Новороссийске Краснодарского края.
По актам приема-передачи арендуемые помещения переданы арендатору.
Указывая на неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы в полном объеме, арендодатель обратился с иском в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 606Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614Гражданского кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По смыслу статей 606, 611, 614Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом и возврате арендованного имущества.
Истцом в материалы дела представлена справка от 05.03.2014 об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате за период с 29 августа 2013 года по 26 ноября 2013 года.
Таким образом, истцом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признано отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате за спорный период, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о её взыскании в данном случае не имеется.
На основании пункта 1 статьи 329Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330Кодекса).
В соответствии с п. 8.2 договоров аренды от 01.07.2008 в случае просрочки внесения арендной платы сверх сроков, оговоренных в п. 3.2 договоров, ответчик уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.
Истец указывая, что ответчик уплачивал арендую плату с просрочкой, обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 128 097 руб. 59 коп.
Суд пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
При этом в силу прямого указания ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В силу указанных норм права истец, обратившись с требованием о взыскании неустойки, обязан документально подтвердить обстоятельства внесения арендных платежей с нарушением сроков, установленных договорами аренды.
Поскольку неустойка начисляется в случае просрочки внесения арендной платы сверх сроков, установленных договорами аренды, для её начисления и взыскания необходимо определить период просрочки исполнения обязательства.
Истец документы, обосновывающие расчет неустойки, начало и окончание периода её начисления, не представил.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих период просрочки внесения арендных платежей ответчиком, не позволяет определить размер подлежащей взысканию неустойки.
Учитывая названные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 128 097 руб. 59 коп.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 167-170, 102 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья А.Е. Шевченко
