Определение от 03 апреля 2014 года №А32-29888/2012

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, сайт:http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов
 
 
    г. Краснодар                                                                                                Дело № А32-29888/2012
 
    44/583-Б
 
    03 апреля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2014 года;
 
    Полный текст определения изготовлен 03 апреля 2014 года;
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.Е., рассмотрев заявлениеарбитражного управляющего Гайдункова Владимира Александровича, г. Ростов-на-Дону о взыскании судебных расходов, образовавшихся в ходе процедур банкротства в отношении Гаражностроительного кооператива  микрорайона № 1 при Кабардинском исполкоме, г. Геленджик (ОГРН/ИНН 1082304002967/2304054234),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от арбитражного управляющего: Гайдунков В.А., паспорт,
 
    от уполномоченного органа: Зайцев И.А., по доверенности от 02.07.2013,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратился арбитражный управляющий Гайдунков В.А. (далее – арбитражный управляющий) с заявлением о взыскании с заявителя по делу – ФНС России в лице ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее – заявитель по делу, уполномоченный орган) вознаграждения и судебных расходов на общую сумму 14 614 руб., образовавшихся в ходе процедуры конкурсного производства в отношении  Гаражностроительного кооператива  микрорайона № 1 при Кабардинском исполкоме (далее – должник).
 
    Требования мотивированы тем, что имущества должника оказалось недостаточно для возмещения судебных расходов, в том числе вознаграждения арбитражному управляющему.
 
    В судебном заседании арбитражный управляющий заявил ходатайство об уточнении требований, в котором просил взыскать с заявителя по делу 198 193 руб.
 
    Суд, изучив данное ходатайство, счел возможным его удовлетворить.
 
    Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал относительно требований арбитражного управляющего в части выплаты ему вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего, мотивируя это тем, что последним своевременно не было заявлено ходатайство о введении в отношении должника упрощенной процедуры, применяемой к отсутствующему должнику.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2013, резолютивная часть которого объявления 11.03.2013, по заявлению уполномоченного органа в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гайдунков В.А.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2013, резолютивная часть которого объявления 10.09.2013, должник был признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурным управляющим утвержден Гайдунков В.А.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.
 
    Поскольку по итогам конкурсного производство установлено отсутствие у должника достаточного количества средств для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и возмещения судебных расходов, последний обратился в суд с заявлением о его взыскании с заявителя по делу.
 
    При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствовался следующим. 
 
    В соответствии с требованиями п. 1-3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.02 №126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
 
    В силу требований п. 1, 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
 
    За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
 
    Разъяснениями п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
 
    В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).
 
    Согласно разъяснениям п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.
 
    В силу требования п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что арбитражный управляющий исполнял обязанности временного управляющего в период с 11.03.2013 по 09.09.2013, конкурсного управляющего – с 10.09.2013 по 11.02.2014.
 
    Суд, проверив представленный арбитражным управляющим расчет размера вознаграждения, признает его верным, требования в размере 188 000 руб.
 
    При этом довод уполномоченного органа о необходимости снижения размера вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего подлежит отклонению, так как уполномоченный орган не доказал факт того, что ходатайство о введении в отношении должника упрощенной процедуры, применяемой к отсутствующему должнику, было заявлено арбитражным управляющим несвоевременно.
 
    Кроме того, арбитражным управляющим в ходе процедуры понесены подтвержденные документально судебные расходы на публикацию в средствах массовой информации сведений о должнике и реализации его имущества в размере 9 372,50 руб., почтовые расходы в размере 820,50 руб.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства возмещения судебных расходов, в связи с чем суд считает требования арбитражного управляющего в сумме 10 193 руб. обоснованными.
 
    Поскольку в материалы дела не приложены доказательства выплаты вознаграждения и возмещения судебных расходов за счет средств должника, факт отсутствия у должника имущества подтвержден документально, суд признает требования арбитражного управляющего в размере 198 193 руб. обоснованными и подлежащими взысканию с уполномоченного органа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 223, 224  АПК РФ,  суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Ходатайство арбитражного управляющего об уточнении требований удовлетворить.
 
    Заявление арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с ФНС России в лице ИФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края в пользу арбитражного управляющего Гайдункова Владимира Александровича судебные расходы в размере 198 193 руб. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ и Закона о банкротстве.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                Н.В. Черный