Решение от 04 февраля 2014 года №А32-29876/2013

 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
тел.: (861) 267-19-70
 
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-29876/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
    в составе судьи  Гречко О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению
 
    ГКУ КК «Комитет по лесу», пос.Афипский,
 
    к ООО «Заимка», г.Краснодар,
 
    о взыскании арендной платы в размере 234 745,05 руб., расторжении договора аренды от 11.01.2009 №08-09а-017,
 
    при участии:
 
    истец: Дмитриев Д.М. дов. от 28.05.2013 г.
 
    ответчик: не явился, извещен,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ГКУ КК «Комитет по лесу» с исковым заявлением к ООО «Заимка» о взыскании арендной платы в размере 234 745,05 руб., расторжении договора аренды от 11.01.2009 №08-09а-017.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, пользуясь земельным участком, оплату за такое использование не производил.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, для участия в нем не прибыл, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, требований истца по существу и сумме не оспорил, возражений против рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции не представил.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
 
    Между Государственным казенным учреждением Краснодарского края «Комитет по лесу» (далее - Истец) и ООО «Заимка» (далее - Ответчик) заключен договор аренды лесного участка от 11 января 2009 № 08-09а-017 (далее - Договор).
 
    Договор заключен сроком на 49 лет. Договор прошел государственную регистрацию 25.05.2009 года. Размер арендой платы, порядок и сроки ее внесения определяются разделом 2 договора, внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца.
 
    Обязанность по внесению арендной платы Ответчиком не выполнена.
 
    По состоянию на 01.09.2013 г. за Ответчиком числится задолженность по арендным платежам в сумме 111 946,42 рублей.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с  иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли на территории Российской Федерации является платным.
 
    В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
 
    Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    На основании статьи 73, статьи 94 Лесного кодекса РФ при аренде участков лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определяются договором аренды участка лесного фонда, с учетом положений статьи 76 Лесного кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
 
    Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    На основании изложенного, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка.
 
    Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка на сумму 111 946, 42 руб. за период с апреля 2012 года по август включительно 2013 года, который признан обоснованным и выполненным в соответствии условиями договора.
 
    Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании арендной платы, исходит из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик в материалы дела не представил возражения относительно расчета задолженности арендной платы.
 
    На задолженность истцом  начислена пеня.
 
    Исходя из суммы задолженности, периода просроченного обязательства, размер пени по расчету истца за период с 27.03.2012 г. по 31.08.2013 г. составляет 122 798, 63 руб.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Разделом 4 договора установлена ответственность арендатора за нарушение условий настоящего договора Арендатором: пеня в размере 0,3% от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.
 
    Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании пени за период с 27.03.2012 г. по 31.08.2013 г.  в размере  122 798, 63 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Истец также настаивает на расторжении договора аренды лесного от 11 января   2009 года № 08-09а-017 заключенный с ООО «Заимка»
 
    Согласно ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено  стороной  в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    В силу ст. 619 Гражданского кодекса РФ, по требованию  арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Согласно условиям договора аренды пункта 6.2. Расторжение Договора аренды по решению суда в случае нарушения другой стороной условий настоящего Договора.
 
    Пунктом 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.  
 
    Как следует из материалов дела, ответчик на протяжении длительного времени не исполняет взятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка. Систематическая просрочка в оплате арендных  платежей расценивается судом как существенное нарушение условий договора аренды арендатором.
 
    Поскольку ответчик мер к погашению задолженности не предпринял, Арендодателем была направлена претензия от 14.06.2013 г. № 111— 2311/13 с предложением о расторжении договора аренды участка лесного фонда, с требованиями погасить задолженность по арендной плате, а также 30.07.2013 года № 111-3038/13 было направлено соглашение о расторжении договора аренды.
 
    В данном случае претензия и соглашение о расторжении договора отправлены Комитетом по известному адресу Общества, другие адреса в деле отсутствуют, следовательно, истцом в данном случае приняты все возможные и надлежащие меры для получения ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения, поэтому претензионный порядок истцом соблюден.
 
    Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".
 
    Учитывая, что порядок расторжения договора, предусмотренный действующим законодательством, истцом соблюден, требование о его досрочном расторжении следует признать обоснованным.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  
 
    В силу ст.333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины по искам, поданным в арбитражный суд лицами, освобожденными от ее уплаты (ст. 333.37 Налогового кодекса РФ относит к ним и органы местного самоуправления), если решение принято в их пользу, являются непосредственно ответчики.  
 
    Руководствуясь статьями 110,  167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Расторгнуть договор аренды лесного участка от 11 января 2009 года № 08-09а-017, заключенный между государственным учреждением Краснодарского края «Комитет по лесу» и обществом с ограниченной ответственностью «Заимка».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заимка» в пользу ГКУ КК «Комитет по лесу» задолженность по арендной плате в сумме 111946, 42 руб., сумму пени в размере 122798 руб. 63 коп.,   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 694 руб. 90 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Судья                                                                                                             О.А. Гречко