Решение от 06 декабря 2013 года №А32-29839/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-30-68
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-29839/2013
 
06 декабря 2013 г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДАРУС» (ОГРН 1022301986805) г. Краснодар, к закрытому акционерному обществу «Птицефабрика Новомышастовская» (ОГРН 1022304035270) ст. Новомышастовская Красноармейского района Краснодарского края,
 
    о взыскании задолженности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ДАРУС», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Птицефабрика Новомышастовская», ст. Новомышастовская Красноармейского района Краснодарского края, о взыскании задолженности по договору поставки в размере 40 225 руб. 00 коп.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, в том числе по почте, о чем свидетельствует официальное письмо ФГУП «Почта России» (исх. № 30.1.16.2.4-18/2400 от 03.12.2013 г.).
 
    В связи с чем, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, также дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.
 
    До истечения установленных сроков запрошенных судом документов от ответчика не поступило.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.02.2010 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ДАРУС» (далее – поставщик) и закрытым акционерным обществом «Птицефабрика Новомышастовская» (далее – покупатель) был заключен договор поставки № 114 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар (автошины, автомасла, автохимию, аккумуляторные батареи)  (п.1.1 договора).
 
    Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами и представленные в материалы товарные накладные (л. д. 20 – 24).
 
    В названных накладных имеются указание на наименование, количество и цену принятого ответчиком товара, а также ссылка на договор поставки № 114 от 02.02.2010 г.
 
    Факт приемки ответчиком переданного (поставленного) истцом товара подтверждается упомянутыми накладными.
 
    Следовательно, к отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила §1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из сделок по купли-продажи.
 
    В связи с чем, у ответчика возникло обязательство по полной оплате принятого товара (ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Обязательство по оплате принятых товаров ответчиком исполнено частично. В связи с чем, в настоящее время за ним следует задолженность перед истцом в размере 40 225 руб. 00 коп.
 
    Доказательств, опровергающих данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    В ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    При этом в силу прямого указания ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Ответчик иск по сумме и существу не оспорил.
 
    В силу изложенного, оснований для отклонения требований истца у суда не имеется.
 
    При таком исходе дела расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.
 
    Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Птицефабрика Новомышастовская» (ОГРН 1022304035270) ст. Новомышастовская Красноармейского района Краснодарского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАРУС» (ОГРН 1022301986805) г. Краснодар, задолженность по договору поставки в размере 40 225 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Птицефабрика Новомышастовская» (ОГРН 1022304035270) ст. Новомышастовская Красноармейского района Краснодарского края, в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. – государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней, после его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Ю.С. Григорьева