Решение от 20 февраля 2014 года №А32-29811/2012

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                                    Дело № А32-29811/2012
 
    21.02.2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником секретарем Чебериной Ф.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Стройподрядчик-Юг», г. Краснодар
 
    к ООО «Краснодар Водоканал», г. Краснодар
 
    третье лицо МУП «Водоканал»
 
    о взыскании 4 300 320 руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – уведомлен  
 
    от ответчика – Лошкомойникова М.К. по доверенности
 
    от третьего лица – Вальшина И.Р. по доверенности
 
 
    УСТАНОВИЛ:Иск заявлен о взыскании 4 300 320 руб. неосновательного обогащения.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился.
 
    Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности.
 
    Представитель третьего лица считает исковые требования необоснованными.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Между ООО «Краснодар Водоканал» (исполнитель) и ООО ПСК «Модуль» (заказчик) был заключен договор № 167-П-08 от 04.06.2008, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по подключению строящегося объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 107/8, литер 1,2,3 в соответствии с градостроительным планом земельного участка в граница зон действия публичных сервитутов к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в точке подключения и в сроки определенные настоящим договором.
 
    Согласно пункту 5.1 договора № 167-П-08 от 04.06.2008, стоимость услуг по подключению к сетям водоснабжения составляет 11 449 495 руб., в том числе НДС 1 746 533 руб. 13 коп. Стоимость услуг по подключению к сетям водоотведения составляет 23 678 275 руб., в том числе НДС 3 611 940 руб. 25 коп. Общая сумма по договору составляет 35 127 770 руб., в том числе НДС 5 358 473 руб. 38 коп. По факту зачисления денежных средств на расчетный счет, составляется акт о выполнении настоящего договора согласно приложения № 2 и счет-фактура.
 
    Из содержания искового заявления следует, что истец перечислил авансовый платеж в размере 4 300 320 руб. ответчик свои обязательства по договору № 167-П-08 от 04.06.2008 не исполнил.
 
    Ответчиком в адрес истца было направленно письмо от 26.05.2011, с уведомлением  о расторжении договора № 167-П-08 от 04.06.2008 (л.д. 47).
 
    Истцом в адрес ответчика была направленно претензия с требованием вернуть неотработанный аванс, которая осталось без удовлетворения (л.д. 68).
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Стройподрядчик-Юг», г. Краснодар с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2013 по делу № А32-29811/2012, ООО «Стройподрядчик-Юг», ОГРН 1032307165725, г. Краснодар в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «Стройподрядчик-Юг», ОГРН 1032307165725, г. Краснодар в доход федерального бюджета взыскано 44 501 руб. 60 коп. государственной пошлины.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2013, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2013 по делу N А32-29811/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала, что материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик приступил к исполнению договора и понес фактические затраты, что суду первой инстанции не исследовал существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить всю совокупность доказательств в их взаимосвязи, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Как следует из норм Гражданского кодекса РФ; Федерального закона от 30.12.2004 N210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и Постановления Правительства РФ от 09.06.2007 N 360 "Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры", договор о подключении является публичным договором, заключается в простой письменной форме.
 
    Факт перечисления истцом аванса  на общую сумму 4 300 320 руб., подтверждается платежными поручениями: № 3101 от 31.07.2008 на сумму 1 500160 руб., № 3294 от 28.08.2008 на сумму 500 000 руб., № 3344 от 09.09.2008 на сумму 500 000 руб., № 3441 от 23.09.2008 на сумму 300 000 руб., № 2824 от 19.06.2008 на сумму 1 011 200 руб., № 2786 от 06.06.2008 на сумму 488 960 руб.
 
    В адрес истца ответчик направил письмо от 26.05.2011, с уведомлением о расторжении договора. Истец направил претензию с требованием вернуть неотработанный аванс. Претензия осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
 
    Как следует из норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 "Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры" (далее - Правила N 360), договор о подключении является публичным договором, заключается в простой письменной форме.
 
    В силу с пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.
 
    В силу подпункта 5 пункта 12 Правил N 360 к числу существенных условий договора на подключение относится размер платы за подключение и порядок ее внесения.
 
    Пунктом 14 Правил N 360 установлены условия определения размера платы за подключение.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 14 Правил N 360, если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства, размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение.
 
    Плата за подключение не взимается в случае, если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети (подпункт 3 пункта 14 Правил N 360).
 
    Решением городской Думы Краснодара от 21.09.2006 N 14 утверждена инвестиционная программа ООО "Краснодар Водоканал" по реконструкции, развитию и модернизации системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар на 2007-2013 годы, согласно которой ООО "Краснодар Водоканал" осуществляет работы по увеличению мощности и (или) пропускной способности водопроводно-канализационных сетей, находящихся в эксплуатации ООО "Краснодар Водоканал", по созданию новых объектов, а также проводит другие мероприятия, связанные с реконструкцией, развитием и модернизацией водопроводно-канализационных сетей.
 
    В соответствии с нормами действующего законодательства постановление главы муниципального образования город Краснодар от 26.03.2007 N 243 ООО "Краснодар Водоканал" установило тариф на подключение к системам водоснабжения и водоотведения вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений и иных объектов), который в настоящее время действует в редакции постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 23.12.2010 N 10515.
 
    На основании статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса" и решения городской Думы Краснодара от 21.09.2006 N 14 "Об утверждении инвестиционной программы ООО "Краснодар Водоканал" по реконструкции, развитию и модернизации системы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар на 2007-2011 годы", в целях развития систем коммунальной инфраструктуры ООО "Краснодар Водоканал" тарифы на подключение к системам водоснабжения и водоотведения для вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений и иных объектов) на 2007-2013 годы установлены в размере:
 
    - к сетям водоснабжения - в размере 19 100 рублей за 1 куб. м в сутки (с учетом НДС);
 
    - к сетям водоотведения - в размере 39 500 рублей за 1 куб. м в сутки (с учетом НДС).
 
    Таким образом, средства, полученные за счет взимания платы, направляются на строительство и реконструкцию систем коммунальной инфраструктуры в соответствии с инвестиционной программой организации коммунального комплекса с целью предоставить возможность подключения объекта капитального строительства заказчика.
 
    Поскольку ответчик не оспаривает факт оплаты спорной суммы истцом, в рассматриваемом случае доказыванию подлежит размер расходов, фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договора.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    ООО "Краснодар Водоканал" осуществлен ряд строительно-монтажных работ по увеличению пропускной способности сетей канализации и увеличения мощностей водозабора "Восточный-2", в подтверждение чего ответчик представил в материалы дела таблицу затрат с учетом конкретных договоров и документы о фактическом выполнении работ.
 
    Однако доказательства представленные ответчиком, не могут констатировать тот факт, что из инвестиционной программы и представленных договоров на проведение строительных работ необходимо проводить для увеличения мощности в целях присоединения объекта истца, а также что эти работы проведены в рамках исполнения спорного договора от 04.06.2008 № 167-П-08.
 
    Более того, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик приступил к исполнению договора и понес фактические затраты.
 
    Кроме того, судом не принят во внимание довод ответчика о пропуске срока давности, поскольку уведомлению о расторжении договора от 04.06.2008 получено истцом 31.05.2011, с указанием о расторжении договора с 27.08.2011. Исковое заявление по настоящему дело предъявлено 02.10.2012, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока.   
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Поскольку ответчик доказательства того, что ответчик приступил к исполнению договора и понес фактические затраты не представлено, денежные средства не вернул,  арбитражный суд считает требование истца о взыскании 4 300 320 руб. неосновательного обогащения правомерным, подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ,
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л  :
 
 
    Взыскать с ООО «Краснодар Водоканал», ОГРН 1052303701922, г. Краснодар в пользу ООО «Стройподрядчик-Юг», ОГРН 1032307165725, г. Краснодар 4 300 320 руб. неосновательного обогащения.
 
    Взыскать с ООО «Краснодар Водоканал», ОГРН 1052303701922, г. Краснодар в доход федерального бюджета 44 501 руб. 60 коп. государственной пошлины.
 
    Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                          А. А.  Огилец