Решение от 31 октября 2014 года №А32-29789/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Ул. Красная, 6, г. Краснодар, 350063, тел (861) 255-82-38, факс (861) 267-19-78
 
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                  Дело № А32-29789/2014
 
    31 октября 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года.
 
    Полный текст мотивированного решения изготовлен 31 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сяткиным Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Галустян Наринэ Олеговны
 
    к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Григорян Г.А.
 
    к третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмет спора,
 
    к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
 
    к ИП Ященко К.Ф.
 
    об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Григоряна Г.А.
 
 
    в судебном заседании участвуют представители:
 
    от заявителя: не явился, извещен,
 
    от заинтересованного лица: не явился, извещен,
 
    от третьего лица: Перевозчикова М.В. – доверенность от 04.04.2014
№ 23/Д/15/88-ВНБ, не явился, извещен (Ященко К.Ф.),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Галустян Наринэ Олеговна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Григоряна Г.А.
(далее – заинтересованное лицо) от 14.07.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Заявитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что пристав необоснованно возвратил исполнительный лист взыскателю, исполнительный документ содержит сведения, достаточные для идентификации должника и взыскателя.
 
    Судебный пристав в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве; указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, пристав принял законное постановление ввиду отсутствия в исполнительном листе сведений о должнике и взыскателе, а именно имени и отчества взыскателя и имени должника.
 
    Третье лицо, должник Ященко К.Ф. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-585/2011 выдал исполнительный лист АС № 006617882 с предметом исполнения – о взыскании с должника пользу предпринимателя 41 312 рублей задолженности, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Постановлением судебного пристава от 14.07.2014 № 21046/14/41/23 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                           «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с отсутствием в исполнительном листе АС № 006617882 сведений о должнике и взыскателе.
 
    Ссылаясь на незаконность отказа в возбуждении исполнительного производства, предприниматель оспорил постановление судебного пристава от 14.07.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно статье 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
 
    Основанием для признания недействительными постановлений, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).
 
    В статье 30 Закона № 229-ФЗ (части 1 и 8) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ). В силу части 3 статьи 31 Закона № 229-ФЗ устранение указанных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.
 
    В соответствии со статьей 13 Закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия судом решения по делу № А32-585/2011) в исполнительном документе должны быть указаны наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица (пункт 1); наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера (пункт 2); дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица (пункт 3); дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4); сведения о должнике и взыскателе: для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также – год и место рождения, место работы, если оно известно (подпункт «а» пункта 5); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица (пункт 6); дата выдачи исполнительного документа (пункт 7).
 
    Аналогичные требования к содержанию исполнительного листа изложены в статье 320 Кодекса. Согласно пункту 4 части 1 указанной нормы (без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 03.12.2011 № 389-ФЗ) в исполнительном листе должны быть указаны фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их местожительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно пункту 5 части 1 статьи 320 Кодекса резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению. Информация о должнике, содержащаяся в резолютивной части судебного акта и исполнительном листе, должна быть идентичной. Внесение изменений или дополнений в исполнительный лист привело бы к его несоответствию содержанию резолютивной части решения суда, на основании которого он выдан.
 
    Анализируя материалы дела, суд установил следующее. На первом листе исполнительного листа АС 006617882 указано следующее: «В судебном заседании дело по иску предпринимателя Галустян Наринэ Олеговны, ОГРНИП 309230405100035, к предпринимателю Ященко Константину Федоровичу, ОГРНИП 304234936400170, о взыскании 41 312 рублей решил (определил, постановил) Взыскать с предпринимателя Ященко Константина Федоровича в пользу предпринимателя Галустян Наринэ Олеговны 41 312 руб. задолженности и 2 000 руб. возмещения расходов на оплату государственной пошлины.»
 
    На третьем листе исполнительного листа АС 006617882 указано следующее: «Взыскатель Галустян Н.ООГРНИП 309230405100035 350000, Краснодар, а/я 5339,                  г. Краснодар. Должник Ященко К. Ф.едорович, ОГРНИП 304234936400170, 17.01.1965 года рождения 350087, г. Краснодар, 16-й Полевой участок, 19, г. Краснодар».
 
    В переданном на исполнение судебному приставу исполнительном листе                          АС № 006617882 указаны фамилия, имя, отчество взыскателя полностью дважды на первом листе исполнительного листа, а также фамилия, имя, отчество должника дважды на первом листе исполнительного листа, место его нахождения, место работы, дата рождения, что позволяет идентифицировать должника.
 
    В заявлении взыскателя об исполнении судебного акта, поступившем вместе с исполнительным листом в службу судебных приставов 01.07.2014 (вх. № 21046) указаны фамилия, имя отчество, адрес регистрации, адрес для корреспонденции, ИНН, ОГРН и банковские реквизиты взыскателя, а также фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, паспортные данные, ИНН, ОГРН, расчетный счет должника.
 
    Кроме того, в оспариваемом постановлении от 14.07.2014 судебный пристав полностью указал фамилию, имя, отчество взыскателя и фамилию, имя, отчество должника, что позволяет сделать вывод об отсутствии у судебного пристава затруднений с идентификацией взыскателя и должника.
 
    Удостоверившись, что исполнительный лист выдан арбитражным судом и его текст тождественен резолютивной части судебного акта, судебный пристав при необходимости вправе запросить дополнительные сведения и уточнения у суда, выдавшего исполнительный документ, а не отказывать в возбуждении исполнительного производства по данному основанию (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2013 № ВАС-12018/13).
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым признать недействительным и отменить обжалуемое постановление. Данный вывод сделан с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа                         от 23.10.2013 по делу № А32-19262/2012.
 
    Заявитель обратился в арбитражный суд 15.08.2014, по прошествии десятидневного срока с момента издания оспариваемого постановления от 14.07.2014. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель прилагает копию конверта, в котором получено оспариваемое постановление и почтовый штемпель об отправке которого датирован 22.07.2014 года. Уведомление о точной дате вручения названного отправления в материалах дела отсутствует. При таких обстоятельствах суд считает причины пропуска десятидневного срока на обжалование постановления уважительными и считает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование – удовлетворить.
 
    Ходатайства Галустян Наринэ Олеговны и Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о приобщении документов к материалам дела – удовлетворить.
 
    Признать недействительным постановление судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Григорян Г.А. от 22.08.2014.  
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                А.С. Хмелевцева