Решение от 30 октября 2014 года №А32-29755/2014

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
    г. Краснодар, ул. Красная,6.
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. КраснодарДело № А32-29755/2014
 
    30 октября2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «НЭСК-электросети», г. Краснодар (ИНН 2308139496)
 
    к Южному межрегиональному территориальному управлению Росстандарта (ЮМТО Росстандарта), г. Краснодар
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2014 № 86 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «НЭСК-электросети» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Росстандарта (ЮМТО Росстандарта) (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2014 № 86 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.
 
    Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела; от заинтересованного лица в материалы дела поступили отзыв и материалы дела об административном правонарушении; от прокуратуры поступил отзыв с приложением.
 
    Заявлением мотивировано тем, что имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.
 
    В отзыве на жалобу административный орган указывает, что общество привлечено к административной ответственности обоснованно, основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, за совершение которого может быть назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования общества не подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поручения прокуратуры Краснодарского края прокуратурой г. Армавира проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении единства измерений в отношении общества. По итогам проверки прокуратура вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушения от 28.07.2014.
 
    В постановлении указано, что проверкой, проведенной с привлечением специалистов Краснодарского отдела Госнадзора ЮМТУ Росстандарта, в деятельности филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть» выявлены нарушения законодательства об обеспечении единства измерений.
 
    Так, установлено, что специалистами филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть» на основании Инструкции о порядке проведения снятия показаний приборов учета, установки (замены), проверки узлов расчетного и технического учета электроэнергии, утвержденной приказом общества от 06.12.2012 № 739-НС (далее – Инструкция), осуществляются измерения погрешности узлов учета электроэнергии.
 
    Разделом 8 Инструкции предусмотрен порядок проведения технической проверки узла учета, содержащий методику проведения измерений погрешности прибора учета электроэнергии с использованием токоизмерительных клещей и секундомера.
 
    По результатам измерений, выполняемых филиалом ОАО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть» в рамках проверок, в случае выявления погрешности прибора учета составляется акт о безучетном потреблении.
 
    Измерения, проводимые обществом, в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (осуществление торговли и товарообменных операций), и в силу части 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона № 102-ФЗ аттестацию методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, проводят аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации юридические лица и индивидуальные предприниматели.
 
    По информации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (письмо от 21.05.2014      №120/30-1499) аттестованная методика измерения неучтенного потребления электроэнергии отсутствует.
 
    По информации Краснодарского отдела Госнадзора ЮМТУ Госстандарта (письмо от 16.07.2014 №7/06/07-476) информация об аттестации методики измерений, изложенной в Инструкции, в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений отсутствует, а общество не аккредитовано в области обеспечения единства измерений на право аттестации методик (методов) измерений.
 
    Согласно письму Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) от 28.05.2014 № 7751/02-ЕП с заявлением об аккредитации в области обеспечения единства измерений в Росаккредитацию общество не обращалось.
 
    В силу частей 14 и 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ, Рекомендаций по межгосударственной стандартизации РМГ 29-99 «ГСП. Метрология. Основные термины и определения» погрешность средства измерений как метрологическая характеристика определяется при осуществлении поверки средств измерений, проводимой аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Согласно статьи 12 Закона № 102-ФЗ, пункта 1.6 Правил по метрологии ПР 50.2.006-94 «ГСИ. Порядок проведения поверки средств измерений» поверка производится в соответствии с нормативными документами, утвержденными по результатам испытаний по утверждению типа средств измерений. Средства измерений для поверки и условия определения погрешности измерений регламентируются указанными выше нормативными документами (методиками поверки).
 
    Таким образом, общество в нарушение указанных норм федерального законодательства об обеспечении единства измерений проводит с использованием токоизмерительных клещей и секундомера измерения погрешности приборов учета электроэнергии, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в отсутствие аттестованной методики (метода) измерений.
 
    В связи с изложенным, в действиях юридического лица ОАО «НЭСК- электросети» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Данное правонарушение совершено 02.07.2014 при проведении измерений в отношении потребителя Чистопрудовой В.И. (г. Армаивр, пос. Красная поляна, ул. Армавирская, 56), по месту осуществления деятельности филиала
ОАО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть» по адресу г. Армавир, ул. Воровского, 56.
 
    Кроме того, проверкой установлено, что такие измерения выполняются заявителем систематически, на постоянной основе, в порядке реализации приказа общества от 06.12.2012 № 739-НС, в том числе 27 фактов неправомерного выполнения измерения в 2014 году, 69 фактов – в 2013 году, 28 фактов – в 2012 году. Нарушение выявлено 23.07.2014 в ходе проведения проверки, проведенной прокуратурой г. Армавира.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с материалами проверки направлены для рассмотрения в управление.
 
    Определением административного органа от 29.07.2014 назначены время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 04.08.2014 на 10 часов 00 минут. Определение получено обществом 29.07.2014, о чем свидетельствует отметка о поступлении входящей корреспонденции на копии определения.
 
    Рассмотрев материалы проверки, управление, в присутствии законного представителя общества Касабян И.К., вынесло постановление по делу об административном правонарушении от 04.08.2014 № 86, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
 
    При принятии решения суд руководствуется следующим.
 
    Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов, единство измерений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 102-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.
 
    Методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности (пункт 11 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).
 
    Согласно статье 2 Закона № 102-ФЗ аттестация методик (методов) измерений представляет собой исследование и подтверждение соответствия методик (методов) измерений установленным метрологическим требованиям к измерениям; методика (метод) измерений - совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности; средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.
 
    В силу части 1 статьи 5 Закона № 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.
 
    Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений.
 
    Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методик (методов) измерений. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (часть 2 статьи 5 Закона № 102-ФЗ).
 
    Частью 3 статьи 5 Закона № 102-ФЗ установлено, что аттестацию методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, проводят аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.
 
    На основании пункта 7 части 3 статьи 1 названного Закона сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе при осуществлении деятельности торговли и товарообменных операций.
 
    Частью 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.
 
    Одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений (статья 11 Закона № 102-ФЗ).
 
    Из смысла пунктов 14 и 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ и пункта 13.15 Рекомендаций по межгосударственной стандартизации РМГ 29-99 «ГСП. Метрология. Основные термины и определения» погрешность средства измерений как метрологическая характеристика определяется при осуществлении поверки средств измерений, проводимой аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
 
    Согласно пункту 1.6 Правил по метрологии ПР 50.2.006-94 «ГСИ. Порядок проведения поверки средств измерений» поверка производится в соответствии с нормативными документами, утвержденными по результатам испытаний по утверждению типа средств измерений.
 
    Из материалов дела следует, что при проведении проверки в отношении заявителя административный орган установил, что специалистами филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть» на основании Инструкции осуществляются измерения погрешности узлов учета электроэнергии. Разделом 8 Инструкции предусмотрен порядок проведения технической проверки узла учета, содержащий методику проведения измерений погрешности прибора учета электроэнергии с использованием токоизмерительных клещей и секундомера. По результатам измерений, выполняемых филиалом ОАО «НЭСК-электросети» «Армавирэлектросеть» в рамках проверок, в случае выявления погрешности прибора учета составляется акт о безучетном потреблении.
 
    По информации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (письмо от 21.05.2014      №120/30-1499) аттестованная методика измерения неучтенного потребления электроэнергии отсутствует. По информации Краснодарского отдела Госнадзора ЮМТУ Госстандарта (письмо от 16.07.2014 №7/06/07-476) информация об аттестации методики измерений, изложенной в Инструкции, в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений отсутствует, а общество не аккредитовано в области обеспечения единства измерений на право аттестации методик (методов) измерений. Согласно письму Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) от 28.05.2014 № 7751/02-ЕП с заявлением об аккредитации в области обеспечения единства измерений в Росаккредитацию общество не обращалось.
 
    Таким образом, общество проводит, с использованием токоизмерительных клещей и секундомера, измерения погрешности приборов учета электроэнергии, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в отсутствие аттестованной методики (метода) измерений.
 
    Факт совершения вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности и другими материалами дела об административном правонарушении.
 
    Кроме того, общество не отрицает наличие состава правонарушения в своих действиях и просит при рассмотрении дела применить нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Суд пришел к выводу о том, что вина общества заключается в непринятии мер по недопущению проведения измерения погрешности приборов учета электроэнергии, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в отсутствие аттестованной методики (метода) измерений.
 
    При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
 
    Доказательств принятия всех зависящих мер по недопущению указанных нарушений обществом не представлено (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Наказание назначено обществу в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Проверка процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным процессуальным действием при рассмотрении вопроса о законности обжалованного постановления о привлечении к ответственности. По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при принятии оспариваемого постановления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями для признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.
 
    Обратившись в суд с заявлением об обжаловании постановления от 04.08.2014 № 86, общество просит применить нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, а также имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе систематического проведения таких измерений и взыскания в судебном порядке с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц денежных средств за безучетное потребление электроэнергии) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в рассматриваемом случае основания для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, отсутствуют.
 
    Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При таких обстоятельствах постановление о привлечении общества к административной ответственности подлежит оставлению в силе.
 
    В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                                             И.А. Погорелов