Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: А32-29728/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32- 29728/2013
12 февраля 2014г.
Резолютивная часть решения изготовлена 20 января 2014г.
Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Автобан-Строй», ИНН 2348016028. ОГРН 1022304542920, Северский район. п. Афипский.
к ООО «СтройГруппИнжиниринг», ИНН 2309106535, ОГРН 1072309019166, г. Краснодар,
о взыскании 200 000 руб.
при участии:
от истца: не явился,
от ответчика: не явились,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Автобан-Строй», Северский район. п. Афипскийобратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СтройГруппИнжиниринг», г. Краснодар о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.
Стороныв судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке 123 АПК РФ.
В обосновании искового заявления истец пояснил, что платежным поручением № 01107 от 22.07.2011 г. на расчетный счет Субподрядчика перечислен авансовый платеж согласно счета № 3 от 14.06.2011 г. в сумме200 000 руб.
В исковом заявлении истец пояснил, что к выполнению работ ответчик не приступал но фактически их не выполнял
Ответчик отзыв на иск не направил.
Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенного истца и ответчика.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил, что 14 июня 2011 г. между 000 фирма «Автобан-Строй» (истец) и ООО «СтройГруппИнжиниринг» (ответчик) был заключен договор субподряда № 1/06/02.06.08-
Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что генподрядчик (истец) поручает и оплачивает, а субподрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных и отделочных работ по спальному корпусу №3 на объекте: «Реконструкция ДОЦ «Юный нефтехимик» филиал ОАО «СибурТюменьГаз» в г. Анапа на 480 мест» расположенного в г. Анапа, Пионерский Проспект 255, Краснодарский край.
Платежным поручением № 01107 от 22.07.2011 г. на расчетный счет Субподрядчика перечислен авансовый платеж согласно счета № 3 от 14.06.2011 г. в сумме200 000 руб.
Согласно пункту 5.1 договора стороны согласовали срок выполнения работ сентябрь 2011г.
В исковом заявлении, истец указал, на то обстоятельство, что работы ответчиком выполнены не были.
Доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
19.06.2013 г. Ответчику направлена претензия с требованием возврата денежных
средств Ответчик задолженность до настоящего времени не оплатил.
В силу пункта 2 статьи 715Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
Согласно пункту 3 статьи 450Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Таким образом, право заказчика на отказ от исполнения договора подряда в связи с нарушением срока выполнения работ предусмотрено законом.
Несоблюдение ответчиком сроков выполнения работ, непредоставление результатов работ, явилось причиной направления истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора, а также с требованием о возврате ранее перечисленных денежных средств.
Согласно пункту 2 статьи 453Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В силу пункта 4 статьи 453Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, не получившая имущественное предоставление по договору вправе требовать возврата уплаченного за такое предоставление на основании статей 1102, 1104Гражданского кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция выражена в пункте 65Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 1Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
Перечисленный аванс в счет будущего выполнения подрядных работ на момент рассмотрения дела возвращен не был.
В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
Избранный истцом способ защиты соответствует типу правоотношений, сложившихся между сторонами. В обязательстве вследствие неосновательного обогащения (кондикционном обязательстве) участвуют два субъекта – приобретатель (лицо, неосновательно обогатившееся или сберегшее имущество) и потерпевший (лицо, лишившееся имущества или не получившее его).
Неосновательным обогащением является не только неправомерное получение "чужого" имущества (например, ошибочное, повторное получение денежных средств на расчетный счет), но и сбережение своего за счет другого.
В сжатом виде суть кондикционного обязательства может быть сведена к формуле "верни чужое". Это обязательство совсем не однопорядково другим отдельным видам обязательств. Оно универсально для всех случаев, когда одно лицо приобретает (сберегает) имущество за счет другого без правового основания и поэтому является родовым понятием по отношению ко всем обязательствам возвратить имущество, приобретенное (сбереженное) без достаточных оснований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Исследовав представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что правомерно определен размер неосновательного обогащения.
Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в связи, с чем сумма неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца.
Расходы по государственной пошлине возложить на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 64, частями 1, 2 ста статьи 65, статьей 71, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СтройГруппИнжиниринг», ИНН 2309106535, ОГРН 1072309019166, г. Краснодарв пользу ООО «Автобан-Строй», ИНН 2348016028. ОГРН 1022304542920, Северский район. п. Афипский 200 000 рублей суммы неосновательного обогащения ( неосвоенный аванс).
Взыскать с ООО «Автобан-Строй», ИНН 2348016028, ОГРН 1022304542920, Северский район. п. Афипскийв доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 7 000рублей.
Решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья О.П. Миргородская
