Дата принятия: 10 декабря 2013г.
Номер документа: А32-29718/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар Дело №А32-29718/2013
10 декабря 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2013 г.
Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2013 г.
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Суханов Р.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарь В.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Павлова Виктора Николаевича, г. Краснодар
к ООО «АвтоДорСтрой», г. Краснодар
о взыскании убытков в размере 59 707 рублей 82 копеек, затрат на проведение независимой экспертизы от 30.05.2013 № 107 в размере 3 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 538 рублей 31 копейки
при участии в заседании:
от истца: Дубова М.С. – по доверенности;
от ответчика: не явился.
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ответчику взыскании убытков в размере 59 707 рублей 82 копеек, затрат на проведение независимой экспертизы от 30.05.2013 № 107 в размере 3 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 538 рублей 31 копейки.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, основания которых изложены в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, письменный мотивированный отзыв на иск не представил.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанного в выписке из ЕГРЮЛ или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места своего нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся) (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).
02 декабря 2013 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 09-00 час.
09 декабря 2013. В назначенное время судебное заседание продолжено без участия сторон.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
08 мая 2103 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (для юридических лиц) №162, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению по акту приема-передачи исправное и готовое к эксплуатации для использования в потребительских целях следующее транспортное средство: автомобиль Мицубиши Лансер; регистрационный знак: М 825 ХА 93; идентификационный номер VIN: JMBSRCY2A9U003106; номер двигателя: 0113674; цвет: черный; год выпуска: 2008; номер свидетельства о регистрации: 23 ТВ 781156; место выдачи свидетельства о регистрации: ГИБДД ГУВД по Краснодарскому краю; дата выдачи свидетельства о регистрации: 07.12.2012.
Пунктом 1.2 предусмотрено, что арендатор обязуется своевременно оплачивать арендодателю установленную договором арендную плату и иные платежи согласованные договором и по окончании срока аренды возвратит автомобиль арендодателю по акту приема-передачи.
Срок аренды устанавливается: с 13 ч. 00 мин. «08» мая 2013 г. до 13 ч. 00 мин. «09» мая 2013 г. включительно.
По акту приема-передачи от 08.05.2013 арендатору передано указанное в договоре транспортное средство.
Дополнительным соглашением от 09.05.2013 к договору, стороны продлили срок аренды до 10.05.2013.
Истец ссылается на то, что в период нахождения транспортного средства в пользовании арендатора автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего на автомобиле обнаружены повреждения.
Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения арендатором условий договора, Правил дорожного движения, правил страхования, арендатор обязуется возместить весь причиненный ущерб, включая и недополученную прибыль арендодателя, определяемую исходя из потери доходности в случае кражи, повреждения или уничтожения автомобиля и его частей.
Согласно заключения специалиста от 30.05.2013 №107 стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 59 707 рублей 82 копеек.
Вследствие отказа арендатора по возмещению суммы восстановительного ремонта транспортного средства по экспертизе в сумме 59 707 рублей 82 копеек, а также суммы услуг по проведению экспертизы в размере 3 500 рублей, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1082 Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, является одним из способов защиты нарушенного права.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что повреждения автомобиля Мицубиши Лансер г/н М825ХА 93 произошли в период пользования транспортным средством арендатором, что следует из объяснительной Гладилиной М.Г. (директор ООО «АвтоДорСтрой»).
Представленный в материалы дела, заключенный между истцом и
ООО «АвтоДорСтрой», договор аренды транспортного средства (для юридических лиц) от 08.05.2013 №162, а также акт приема-передачи от 08.05.2013 подтверждает факт нахождения автомобиля в пользовании арендатора.
Аренда транспортных средств является договором аренды отдельных видов имущества, к которым в силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами об этих договорах.
Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Поскольку возмещение вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, постольку ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать не только факт причинения вреда, причинную связь между правонарушением и убытками, но также и размер понесенных убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно пунктам 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8
«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.
В материалы дела представлен договор об оказании услуг по определению стоимости восстановительного ремонта ТС от 28.05.2013 №107 и заключение о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства MitsubisyiLancer1.5 г/н М825ХА 93.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Учитывая, что представленные истцом доказательства ответчиком не опровергнуты, возражений не представлено, суд в силу п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их признанными ответчиком.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «АвтоДорСтрой», г. Краснодар (ИНН 2309133360,
ОГРН 1122309004795) в пользу индивидуального предпринимателя Павлова Виктора Николаевича, г. Краснодар (ИНН 230903438583, ОГРНИП 311230913200015) денежные средства в сумме 63 207 рублей 82 копеек, судебные расходы в виде уплаченной по квитанции от 29.08.2013 государственной пошлины в сумме 2 528 рублей 31 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.Ю. Суханов
