Решение от 11 декабря 2013 года №А32-29698/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
    г. Краснодар, ул. Красная,6.
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. КраснодарДело № А32-29698/2013
 
    11 декабря2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гурман-Сочи», г. Сочи (ИНН 2319047864, ОГРН 1102367001615)
 
    к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице Территориального отдела по Краснодарскому краю в г. Сочи, г. Сочи
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2013 № 1130 о привлечении к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Гурман-Сочи» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице Территориального отдела по Краснодарскому краю в г. Сочи (далее – отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2013 № 1130 о привлечении к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размер 30 тыс. рублей.
 
    Требования мотивированы отсутствием события и состава административного правонарушения. При привлечении заявителя к административной ответственности допущено существенное нарушение порядка привлечения к ответственности.
 
    В отзыве отдел ссылается на законность и обоснованность обжалуемого постановления, процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования общества надлежит удовлетворить.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения от 22.07.2013 № 1152-р-18-2013 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка.
 
    30 июля 2013 года в ходе проведения внеплановых контрольно-надзорных мероприятий на объекте общественного питания быстрого обслуживания «KFC» общества, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Новая Заря, 7, выявлены нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии, а именно:
 
    - не соблюдаются условия хранения пищевых продуктов – в складском помещении при фактической температуре +32 С (согласно показаниям термометра) осуществляется хранение пищевых продуктов с нормативной температурой хранения до +25 С, что является нарушением пункта 7.11 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее – СП 2.3.6.1079-01);
 
    - разделочные доски старые, требуют замены, что является нарушением пункта 6.5 СП 2.3.6.1079-01;
 
    - проведение генеральной уборки не организовано, отсутствует график проведения уборки, что является нарушением пункта 5.12 СП 2.3.6.1079-01;
 
    - хранение уборочного инвентаря осуществляется непосредственно в производственном помещении совместно с чистым кухонным инвентарем, что является нарушением пункта 5.13 СП 2.3.6.1079-01.
 
    Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 30.07.2013 № 1152 и протоколе об административном правонарушении от 30.07.2013 № 043691 по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные документы вынесены в присутствии Ваньковой Я.Ю. и вручены ей под роспись.
 
    В протоколе имеется отметка о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 08.08.2013 в 14 часов 00 минут.
 
    8 августа 2013 года административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении № 1130, в котором общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей.
 
    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
 
    При принятии решения суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Суд учитывает, что в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе, обязан известить лицо, привлекаемое в административной ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола (статья 28.2 Кодекса).
 
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее – постановление от 02.06.2004 № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Суд считает нецелесообразным выяснять факт наличия в действиях заявителя, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отделом нарушен процесс привлечения к административной ответственности.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса (пункт 24 постановления от 02.06.2004 № 10).
 
    Согласно частям 3, 4, 5 и 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему.
 
    Из материалов дела видно, что при привлечении общества к административной ответственности отделом не соблюдена процедура привлечения.
 
    Согласно доводам заявителя, общество не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В нарушение указанной нормы, административный орган не представил суду доказательства надлежащего извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении. Суд не принимает доводы отдела о том, что при составлении протокола присутствовала генеральный директор общества Ванькова Я.Ю. Из материалов дела следует, что отделу на момент осмотра и составления протокола об административном правонарушении отделу было известно о том, что генеральным директором общества является Попова С.М., что подтверждается, в частности, протоколом осмотра от 30.07.2013. Доказательства извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола, равно, как и о полномочиях Ваньковой Я.Ю. на представление интересов общества, административным  органом не представлены.
 
    Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, привели к нарушению прав общества, предоставленных ему статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует, в связи с чем административное наказание по статье 6.6 Кодекса в отношении общества применено незаконно независимо от того, совершило или нет указанное лицо, привлеченное к административной ответственности, вменяемое административное правонарушение.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице Территориального отдела по Краснодарскому краю в г. Сочи от 08.08.2013 № 1130 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гурман-Сочи» (ИНН 2319047864, ОГРН 1102367001615) к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.
 
 
Судья                                                                                                                  И.А. Погорелов