Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: А32-29643/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 268-46-00,
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-29643/2012
04 марта 2014 г.8/594-Б/10-УТ
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: конкурсного управляющего Качуриной М.И. (паспорт), от заявителя – Дрожжина М.И. (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СПЕЦВЗРЫВСТРОЙ» (ИНН: 2320006541, ОГРН: 1022302925215) заявление ЗАО «Управление Строительства «Южная горно-строительная компания» (ИНН: 2317045004, ОГРН: 1062317013296) об установлении требований кредитора, установил следующее.
ООО «Гуаира» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «СПЕЦВЗРЫВСТРОЙ» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 заявление принято к производству. Определением от 28.01.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Качурина Марина Ивановна. Решением от 16.07.2013 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Качурина Марина Ивановна (далее – управляющий).
ЗАО «Управление Строительства «Южная горно-строительная компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований кредитора.
В заседании представитель общества поддержал заявленные требования, управляющий против их удовлетворения не возражала, однако пояснила, что требования, основанные на актах № 1011, № 1125, № 1241, № 111, № 150, № 310, № 483, № 605 являются текущими.
Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, полагает, что заявление надлежит удовлетворить в части.
Как видно из материалов дела, 14.12.2009 общество (исполнитель) и должник (заказчик) заключили договор № 1135, по условиям которого заказчик передаёт, а исполнитель принимает на ответственное хранение в расходный склад взрывчатые материалы заказчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).
По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Кодекса основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.
В подтверждение факта оказания услуг заявитель представил акты от 31.08.2013 № 636, от 30.09.2012 № 861, от 31.10.2012 № 1110, от 30.11.2012 № 1125, от 31.12.2012 № 1241, от 31.01.2013 № 111, от 28.02.2013 № 150, от 31.03.2013 № 310, от 30.04.2013 № 483 и от 31.05.2013 № 605.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательства оплаты оказанных услуг в дело не представлены, в связи с чем признаёт требования общества в размере 69 091 рубля 86 копеек, основанные на актах от 31.08.2013 № 636 и от 30.09.2012 № 861, обоснованными.
В соответствии со статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), установление размера требований кредиторов в рамках конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.08.2013, реестр требований кредиторов должника закрыт 03.10.2013. Заявление об установлении требований кредитора направлено в суд 16.12.2013, то есть с пропуском срока, установленного для включения требований в реестр требований кредиторов должника.
Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» установлено, что в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Таким образом, требования общества в размере 69 091 рубля 86 копеек являются обоснованными, однако подлежат удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.
В отношении требований по актам от 31.10.2012 № 1110, от 30.11.2012 № 1125, от 31.12.2012 № 1241, от 31.01.2013 № 111, от 28.02.2013 № 150, от 31.03.2013 № 310, от 30.04.2013 № 483 и от 31.05.2013 № 605 арбитражный суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда 10.10.2012.
С учётом изложенного арбитражный суд полагает, что требования заявителя, основанные на актах от 31.10.2012 № 1110, от 30.11.2012 № 1125, от 31.12.2012 № 1241, от 31.01.2013 № 111, от 28.02.2013 № 150, от 31.03.2013 № 310, от 30.04.2013 № 483 и от 31.05.2013 № 605, относятся к текущим платежам, ввиду чего не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В силу правил пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Таким образом, производство по заявлению в данной части надлежит прекратить.
Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
признать требования ЗАО «Управление Строительства «Южная горно-строительная компания» (ИНН: 2317045004, ОГРН: 1062317013296) в размере 69 091 рубля 86 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО «СПЕЦВЗРЫВСТРОЙ» (ИНН: 2320006541, ОГРН: 1022302925215), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов.
В остальной части производство по заявлению прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья А.В. Гордюк
