Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: А32-29638/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-29638/2013
28 января 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Язвенко В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО «Авиационные линии Кубани», г. Краснодар (ИНН: 2312023342, ОГРН: 1022301971361)
к ООО «РН-Аэро», г. Москва (ИНН: 7705843041, ОГРН: 1087746656711)
о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки
при участии:
от истца: Клокова М.А., Зимин М.В.
от ответчика: Шапкин А.В.
установил:
ОАО «Авиационные линии Кубани» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «РН-Аэро» о взыскании 1 180 000 руб. неосновательного обогащения по договору поставки № П/РН-АЛК от 15.10.2008, а также 24 337 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 15.10.2008 г. между ООО «РН-Аэро» (продавец) и ОАО «Авиационные линии Кубани» (покупатель) заключен договор поставки № П/РН-АЛК, согласно условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты следующих марок: Авиатопливо марки ТС-1 (РТ), соответствующее ГОСТу 10227-86 с изменением 1,2,3. Количество, цена, условия и форма оплаты нефтепродуктов оговаривается сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.
Цена за одну тонну нефтепродуктов, сроки и условия поставки, а также условия и формы оплаты за нефтепродукты оговариваются в приложениях к настоящему договору. Оплата покупателем производится за полученное количество нефтепродуктов, а в случаях недостачи – с учетом оформленного акта в соответствии с разделом 4 настоящего договора. Продавец в течение 5 дней от дня отгрузки продукции выписывает Покупателю счет-фактуру в установленном порядке. Моментом оплаты считается дата поступления денег на расчетный счет продавца (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договора).
Согласно п. 9.1 договора, срок действия договора устанавливается с момента его подписания по 31.12.2009 г. включительно. Срок действия настоящего договора может быть пролонгирован по согласию сторон.
15.10.2012 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 267/05/01-Д, в соответствии которым, ООО «РН-Аэро» обязуется на основании подаваемых ОАО «Авиационные линии Кубани» заявок поставлять авиационное топливо марки ТС-1/РТ, противоводокристаллизационную жидкость и оказывать услуги по заправке воздушных судов Истца, а также услуги по сливу авиационного топлива в аэропортах Российской Федерации, а ОАО «Авиационные линии Кубани» обязуется принимать и оплачивать вышеуказанную продукцию и услуги.
Как указывает истец, во исполнение договорных обязательств по договору № П/РН-АЛК от 15.10.2008 он произвел оплату продукции ответчиком на сумму 1 180 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 29598 от 03.12.2012 и № 29716 от 06.12.2012, представленными в материалы дела.
При этом, ответчик свои обязательства по поставке оплаченного истцом товара по договору № П/РН-АЛК от 15.10.2008 г. не исполнил, товар не поставил.
В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по поставке оплаченного истцом товара, за ним образовалась задолженность по договору П/РН-АЛК от 15.10.2008 в сумме 1 180 000 руб.
Истец в адрес ответчика направил претензию № 24/1112 от 30.05.2013 г. с требованием оплаты задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (параграф 1 главы 30 – Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) покупатель вправе потребовать от продавца, получившего сумму предварительной оплаты, ее возврата в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара в установленный срок.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нормы ст. 1102 ГК РФ, договор № № П/РН-АЛК от 15.10.2008 г., два платежных поручения № 29598 от 03.12.2012 г., № 29716 от 06.12.2012 г. на общую сумму 1 180 000 руб., а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 г.
При этом, истец указывает, что произвел оплату суммы 1 180 000 руб. ответчику во исполнение обязательств по договору поставки № П/РН-АЛК от 15.10.2008 г. и, поскольку ответчик топливо ему не поставил, считает указанную сумму неосновательным обогащением ответчика.
Ответчик, возражая против требований истца, ссылается на следующие обстоятельства.
На основании заявки истца №19/1432-НО от 22.11.2012 ответчик выставил счет №А00001567 от 28.11.2012 на предоплату авиационного топлива по договору №267/05/01-Д от 15.10.2012 на сумму 4 441 284 руб.
Истец тремя платежными поручениями № 29475 от 30.11.2012 (на сумму 500 000 руб.), № 29598 от 03.12.2012 г. (на сумму 350 000 руб.), № 29716 от 06.12.2012 (на сумму 800 000 руб.) перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 680 000 руб.
Ответчик во исполнение условий договора №267/05/01-Д от 15.10.2012 в период с 02.12.2012 по 09.12.2012 осуществил поставку авиационного топлива путем организации заправки воздушных судов истца в количестве 45 505 кг на общую сумму 1 486 034 руб. 04 коп., что подтверждается требованиями ОАО «Авиационные линии Кубани» на получение авиатоплива: серии 113 № 038299 от 02.12.2012 на 10 308 кг; серии 113 № 044651 от 05.12.2012 на 13 140 кг; серии 113 № 044830 на 8 939 кг; серии 113 № 044653 на 13 118 кг
Факт поставки ответчиком топлива по указанным требованиям истцом не оспаривается.
Однако, истец считает, что топливо было поставлено ответчиком в рамках договора №267/05/01-Д от 15.10.2012, а не по договору № П/РН-АЛК от 15.10.2008 г., в рамках которого истцом произведена оплата в сумме 1 180 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку основаниями для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приращение имущества приобретателя с умалением такого имущества у потерпевшего при отсутствии правового основания для такого приобретения, либо сбережение имущества, которое должно быть утрачено приобретателем, а вместо этого утрачивается потерпевшим, либо временное пользование чужим имуществом без намерения его приобрести при отсутствии к тому правовых оснований, предметом доказывания по настоящему делу является установление факта приобретения (пользования) лицом, к которому предъявлен иск, за счет лица, обратившегося с таким требованием, и отсутствия правового основания для такого приобретения (пользования).
В силу частей 1 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы и доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика в сумме 1 180 000 руб.
Как следует из представленных истцом в материалы дела платежных поручений № 29598 от 03.12.2012 г., № 29716 от 06.12.2012 г., сумма 1 180 000 руб. перечислена им ответчику на основании счета № A00001567 от 28.11.2012.
Представленный ответчиком счет №А00001567 от 28.11.2012 содержит ссылку на договор №267/05/01-Д от 15.10.2012.
Судом предлагалось истцу представить счет №А00001567 от 28.11.2012, на основании которого им производились платежи по двум спорным платежным поручениям, со ссылкой на иной договор.
Истец пояснил, что указанный счет у него отсутствует, и представить его он не может.
Кроме того, согласно п. 9.1 договора № П/РН-АЛК от 15.10.2008, срок действия договора устанавливается с момента его подписания по 31.12.2009 г. включительно. Срок действия настоящего договора может быть пролонгирован по согласию сторон.
Доказательств пролонгирования указанного договора поставки № П/РН-АЛК от 15.10.2008 суду не представлено, следовательно он прекратил свое действие с 01.01.2010 г. (п. 9.1 договора).
Ссылка представителя истца на подтверждение задолженности ответчика в сумме 1 180 000 руб. по договору № П/РН-АЛК от 15.10.2008 в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, не может быть признана необходимым и достаточным доказательством для признания исковых требований обоснованным в части взыскания неосновательного обогащения по договору поставки № П/РН-АЛК от 15.10.2008.
На основании изложенного, суд считает, что перечисленные согласно платежным поручениям № 29598 от 03.12.2012 г., № 29716 от 06.12.2012 г. денежные средства в сумме 1 180 000 руб., были переведены истцом ответчику на основании выставленного счета №А00001567 от 28.11.2012 по договору поставки № 267/05/01-Д от 15.10.2012.
Таким образом, с учетом встречной поставки истцу ответчиком топлива в количестве 45 505 кг на общую сумму 1 486 034 руб. 04 коп., на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в заявленной истцом сумме 1 180 000 руб.
Поскольку истец настаивал на своих требованиях о взыскании неосновательного обогащения, основанных на договоре № П/РН-АЛК от 15.10.2008, установление факта наличия либо отсутствия задолженности за недопоставленный товар по договору №267/05/01-Д от 15.10.2012 не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика 1 180 000 руб. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 337 руб. 49 коп. следует отказать за необоснованностью.
При этом, истец, в случае наличия задолженности со стороны ответчика за недопоставленный товар, не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском в защиту своего нарушенного права.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует возложить на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Авиационные линии Кубани» отказать.
Взыскать с ОАО «Авиационные линии Кубани» (ИНН 2312023312) в доход федерального бюджета 25 043 руб. 37 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Н.А. Ермолова
