Решение от 30 октября 2014 года №А32-29630/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А32-29630/2014
 
 
    г. Краснодар                                                                                            «30» октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «23» октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен «30» октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго», Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин (ИНН 2364003996, ОГРН 1102364001211), к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 4 «А» «Колосок», Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Геймановская (ИНН 2351008605, ОГРН 1022304719766), третье лицо: администрация муниципального образования Тбилисский район, Краснодарский край, ст. Тбилисская о взыскании 277862 рублей 69 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Заика В.П. – директор, паспорт; Курявая Н.И. – доверенность от 20.06.2014, б/н,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
    от третьего лица: не явился, извещен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 4 «А» «Колосок» о взыскании 277862 рублей 69 копеек.
 
    Основания требований изложены в исковом заявлении.
 
    Истец в итоговом судебном заседании поддержал свою позицию относительно оснований и предмета иска и изложил свою позицию согласно поданному исковому заявлению.
 
    Ответчик и третье лицо, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Представили в материалы дела отзывы на исковое заявления, согласно которым признают заявленные исковые требования.
 
    Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела 03.10.2011 муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 4 «А» «Колосок» (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества (далее – договор), согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное возмездное владение и пользование с правом модернизации и залога муниципальное недвижимое имущество: здание котельной, литер В, общей площадью 67,1кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Геймановская, ул. Красная, 32, а также имущество принадлежащее арендодателю на праве оперативного управления, входящее в состав теплового комплекса.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора, арендодатель в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора обязуется передать арендатору имущество по акту приема передачи, в соответствии с перечнем передаваемого имущества.
 
    Муниципальное имущество передано арендодателю 03.10.2011 согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи, содержащего перечень передаваемого имущества, подписанного сторонами и скрепленного оттисками печатей.
 
    В соответствии с разделом 3 договора, величина ежегодной арендной платы составляет 35691 рубль 38 копеек и уплачивается арендатором в доход арендодателя по 2974 рубля 28 копеек за каждый месяц вперед не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, с предоставлением арендодателю в трехдневный срок копии платежного документа с отметкой банка для осуществления контроля за перечислением сумм в бюджет.
 
    В соответствии с п. 5.1 договора, в течение срока действия настоящего договора по согласованию с арендодателем, арендатор имеет право за свой счет производить отделимые улучшения арендованного имущества.
 
    Пунктом 5.4 договора установлено, что по окончании срока действия настоящего договора и при нежелании сторон  осуществлять его продление  или при досрочном расторжении договора, отделимые улучшения, должны быть выкуплены арендодателем  у арендатора  по рыночной стоимости данных улучшений, подтверждаемой соответствующей первичной документацией в порядке, установленном соглашением сторон.
 
    Арендатор, с учетом п.5.1 договора, с согласия арендодателя, произвел за свой счет отделимые улучшения арендованного имущества  в виде установки дополнительного (съемного) котла.
 
    Согласие арендодателя на произведение арендатором отделимых улучшений арендованного имущества, подтверждается представленным письмом арендатора исх.№405/1 от 23.11.2012 с просьбой согласовать установку дополнительного (съемного) котла, адресованного заведующему МБ ДОУ «Колосок» Учкуровой С.В. и ответом арендодателя (письмо исх.№139 от 12.12.2012) за подписью заведующего МБ ДОУ «Колосок» Учкуровой С.В. директору ООО «Теплоэнерго» Заика В.П., в соответствии с которым, арендодатель не имеет возражений против установки дополнительного (съемного) котла и выполнения всех необходимых для этого установочных работ.
 
    Факт приобретения и установки дополнительного (съемного) котла арендатором подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: счет-фактурой №6475 от 14.12.2012 на сумму 277862 рубля 69 копеек и товарной накладной № Б-00012492 от 14.12.2012 на сумму 277862 рубля 69 копеек, в соответствии с которыми общество с ограниченной ответственностью «Бизнес М» (ИНН 7713643102 поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (ИНН 2364003996) необходимое оборудование, а также акт ввода в эксплуатацию № 3 от 14.12.2012 дополнительного (съемного) котла.
 
    В соответствии с п. 8.2 договора, настоящий договор действует 15 лет, а именно до 03 октября 2026 года.
 
    Между сторонами 30 апреля 2014 года подписано соглашение о прекращении договора аренды объекта недвижимого имущества №207/1 от 03.10.2011, в соответствии с которым, стороны достигнув взаимного согласия, договорились о том, что договор аренды объекта недвижимого имущества №207/1 от 03.10.2011 подлежит прекращению по соглашению между ними.
 
    Согласно акту приема передачи муниципального имущества от 30 апреля 2014 года, арендатор возвратил арендодателю арендуемое имущество, перечень которого указан в акте приема-передачи.
 
    Письмом  исх.№212 от 07.04.2014 общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» предложило муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 4 «А» «Колосок», в соответствии с п. 5.4 договора аренды объекта недвижимого имущества, выкупить установленный за счет средств арендатора дополнительный (съемный) котел.
 
    В связи с неоплатой ответчиком стоимости дополнительного (съемного) котла, как того предусматривал п. 5.4 договора аренды объекта недвижимого имущества, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 277862 рублей 69 копеек.
 
    Претензиями от 09.06.2014 исх.№499 истец предлагал ответчику добровольно оплатить задолженность связанной с неоплатой ответчиком стоимости дополнительного (съемного) котла. Однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
 
    В связи с тем, что за ответчиком значится задолженность связанная с неоплатой ответчиком стоимости дополнительного (съемного) котла  в размере 277862 рублей 69 копеек., и в добровольном порядке им не оплачивается, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно ч. 1 ст. 623 ГК РФ, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.
 
    Согласно ч. 2 ст. 623 ГК РФ, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
 
    В настоящем деле ответчик, согласно представленному отзыву на исковое заявление, за подписью заведующего муниципального бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 4 «А» «Колосок»признал полностью предъявленные к нему требования истца.
 
    С учетом вышеназванных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика о признании иска по правилам ч.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что признание ответчиком иска по настоящему делу является действительной волей ответчика, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает законных прав и интересов других лиц. Поэтому суд принимает признание ответчиком иска.
 
    Таким образом, оснований для отклонения заявленных истом требований у суда не имеется.
 
    При таком исходе дела судебные расходы по государственной пошлине в размере 8557 рублей 25 копеек по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма ТВС», Краснодарский край, г. Сочи, п. Лазаревское (ИНН 2318024046, ОГРН 1022302790542) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрисс», г. Краснодар (ИНН 2310074831, ОГРН 1032305701119) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма ТВС», Краснодарский край, г. Сочи (ИНН 2318024046, ОГРН 1022302790542) задолженность по оплате арендных платежей в сумме 1101935 рублей по договору аренды оборудования № 24/1 от 08.09.2009 за период с 01.12.2011 по 15.07.2014 включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24019 рублей 35 копеек.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно отменено или изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                              С.А. Грачев