Дата принятия: 25 декабря 2013г.
Номер документа: А32-29624/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-30-68
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-29624/2013
резолютивная часть решения объявлена 24.12.2013 г.
полный текст решения изготовлен 25.12.2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.
рассмотрев исковое заявление ЗАО «КПП «Лазурный», г. Анапа
к Управлению имущественных отношений муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа
третье лицо: ОАО «НЭСК»
об исключении имущества из перечня объектов муниципальной собственности
при участии в предварительном судебном заседании
от истца: Точеная Г.В. – представитель по доверенности от 11.07.2013г.,
от ответчика: не явился,
от третьего лица: не явился,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «КПП «Лазурный», г. Анапа обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению имущественных отношений муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа об обязании ответчика исключить из реестра муниципальной собственности трансформаторную подстанцию ТП-122, по адресу: г. Анапа, Анапское шоссе, д. 1.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит суд обязать ответчика исключить из реестра муниципальной собственности трансформаторную подстанцию ТП-122, литер Я, расположенную по адресу: г. Анапа, проезд Солдатских матерей, 16а.
Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В судебном разбирательстве 17.12.2013 объявлен перерыв до 10 час. 20 мин. 24.12.2013, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства в обоснование их требований и возражений, пришёл к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит трансформаторная подстанция, площадью 24,8 кв.м., инвентарный номер: 445, литер Я, расположенная по адресу: г. Анапа, проезд Солдатских матерей, 16а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АЛ № 70796.
Истец ссылается на то, что ответчиком вышеуказанная подстанция внесена в реестр муниципальной собственности.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.
При принятии решения арбитражный суд руководствуется следующим.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными нормами Закона.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктами 1и 2статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника. По этой причине с помощью негаторного иска защищается не только владение, но и право собственности.
По смыслу пункта 3информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" невладеющий собственник имеет право на негаторный иск. В таком случае объектом защиты является право собственности.
Из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, № 22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует что, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Пунктами 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно уведомления об отсутствии сведений в Реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа, представленного в материалы дела, сведения об объекте недвижимости – трансформаторная подстанция, находящегося по адресу: г. Анапа, проезд Солдатских матерей, 16а, отсутствуют.
Истцом не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод, что спорная трансформаторная подстанция включена в реестр муниципальной собственности.
В такой связи, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возложению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
Судья А.А. Шепель
