Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: А32-29599/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-29599/2013
«11» марта 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2014 года.
Решение в полном объёме изготовлено 11 марта 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ООО «Симон», г. Армавир
к ООО «Руссо», г. Армавир
о взыскании денежных средств
В отсутствие представителей сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО «Симон», г. Армавир обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Руссо», г. Армавир о взыскании 411 340 руб. задолженности по арендной плате.
Основания, по которым заявлены требования, изложены в исковом заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Извещение о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по известному суду адресу, возвращено почтой России с отметкой «Истёк срок хранения».
Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) были заключены договоры аренды недвижимого имущества от 01.11.2011г. и №25-11 от 20.10.2011.
По актам приема-передачи спорные помещение были переданы ответчику в пользование.
У ответчика образовалась задолженность в пользу истца за период пользования спорными помещениями с 30.09.2012г. по 30.04.2013г. по договору аренды от 01.11.2011г. в размере 400 000 руб. и по договору аренды №25-11 от 20.10.2011г. за период с 30.09.2012г. по 31.10.2012г. в размере 11 340 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец обратился в суд с настоящим иском.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчиком доказательства оплаты арендных платежей по договору аренды от 01.11.2011г. за период с 30.09.2012г. по 30.04.2013г. в размере 400 000 руб. и по договору аренды №25-11 от 20.10.2011г. за период с 30.09.2012г. по 31.10.2012г. в размере 11 340 руб., либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлены не были, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании арендных платежей с ответчика в пользу истца.
В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов
Судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 102, 104, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Руссо», г. Армавир в пользу ООО «Симон», г. Армавир сумму задолженности по договору аренды от 01.11.2011г. за период с 30.09.2012г. по 30.04.2013г. в размере 400 000 руб. и по договору аренды №25-11 от 20.10.2011г. за период с 30.09.2012г. по 31.10.2012г. в размере 11 340 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 11 226 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в течении месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья А.Г. Пристяжнюк
