Решение от 10 февраля 2014 года №А32-29570/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-29570/2013
 
    10 февраля 2014 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2014 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    открытого акционерного общества «Международный аэропорт «Краснодар», г. Краснодар (ИНН 2312126429, ОГРН 1062312025456),
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 2308105360,
ОГРН 1052303653269),
 
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 06.08.2013 №2779,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Коваленко Н.В. – доверенность от 10.07.2013 № 48,
 
    от заинтересованного лица: Тарасенко В.В. – доверенность от 13.01.2014 № 01-08/249,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Международный аэропорт «Краснодар»,
г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – административный орган) от 06.08.2013 № 2779 о привлечении к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Полагает, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к следующему выводу.
 
    Заявитель является юридическим лицом, осуществляет деятельность на основании Устава общества.
 
    Из материалов дела следует, Краснодарской транспортной прокуратурой совместно с административным органом 10.06.2013 проведена проверка исполнения законодательства в области соблюдения прав потребителей на территории общества, по адресу: г. Краснодар,
ул. Е. Бершанской, 355.
 
    В ходе проведенной проверки установлены нарушения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании услуг автомобильных парковок и при оказании услуг пассажирам воздушного транспорта в здании аэровокзала аэропорта Краснодар.
 
    По результатам проверки 10.06.2013 альтернативной (бесплатной) парковочной стоянки общества, расположенной на территории перед въездом на площадь аэровокзала по адресу:
г. Краснодар, ул. Е.Бершанской,355, так установлено, что на информационном щите указана информация о принадлежности альтернативной стоянки, режим ее работы. Щит находится в не доступном для обозрения месте – возле озелененных деревьев, которые закрывают часть размещенной информации и не позволяют прочитать ее в полном объеме. Другой информационный щит содержит недостоверную информацию: «в целях обеспечения вашей безопасности на территории парковки ведется видео наблюдение и аудио запись». Однако фактически установлено, что указанная информация вводит в заблуждение, так как на территории парковки не ведется видео наблюдение (нет видеокамер), аудиозапись также не производится.
 
    При проверке платной посуточной автомобильной стоянки (парковки) ОАО «МАКр», расположенной на территории справа перед въездом на площадь аэровокзала по адресу:
г. Краснодар, ул. Е. Бершанской, 355, установлено, что до сведения потребителей доводится следующая информация: положение пользования парковками на территории ОАО «МАКр»; наименование, адрес организаций осуществляющих контроль; свидетельство о государственной регистрации; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.
 
    С клиентами заключаются письменные договоры хранения - квитанции об оказании платной услуги автостоянки по размещению автомобиля с хранением, а на вывеске посуточной парковки указана информация, вводящая потребителей в заблуждение, о том, что это парковка платная с посуточной тарификацией.
 
    Вместе с тем, при проверке аэровокзала внутренних «и международных авиалиний установлены нарушения п.п. 73, 92 требований ФАП № 82, на размещенной визуальной информации о порядке размещения и месте нахождения комнаты матери и ребенка, содержится не полная информация. Так, в здании аэровокзала на плакате содержится информация о предоставлении услуги на основании справки из медпункта, а в здании гостиницы ООО «Гостиница ОАО «Международный аэропорт «Краснодар», расположенной на расстоянии 150 метров от здания аэровокзала указана информация о том, что для предоставления данной услуги необходимо помимо справки предоставлять еще и билет на рейс воздушного судна.
 
    Кроме того, расписание движения воздушных судов, размещенное на визуальных электронных стендах в обоих зданиях не отражает необходимую информацию по каждому рейсу: информация об аэропорте отправления, днях недели выполнения рейса; времени прибытия; периодах выполнения рейса; типе воздушного судна.
 
    С клиентами заключаются письменные договоры хранения – квитанции об оказании платной услуги автостоянки по размещению автомобиля с хранением, а на вывеске посуточной парковки указана информация, вводящая потребителей в заблуждение, о том, что парковка с посуточной тарификацией.
 
    По результатам проверки административным органом в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении
от 12.06.2013, материалы проверки направлены в административный орган для рассмотрения по существу.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административным органом вынесено постановление от 06.08.2013 № 2779, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    Согласно статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Пунктом 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу части 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
 
    Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 17.11.2001 № 795 «Об утверждении Правил оказания услуг автостоянок» исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю полную и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Информация доводится до сведения потребителей в наглядной форме (информационные стенды, объявления и т.п.), должна находиться в удобном для обозрения месте и в обязательном порядке содержать:
 
    а) перечень оказываемых основных и дополнительных услуг;
 
    б) правила пользования автостоянкой, настоящие Правила, правила техники безопасности, противопожарные, санитарные и иные правила, предусмотренные законодательством Российской Федерации;
 
    в) реквизиты нормативных документов (наименование, дата принятия, регистрационный номер, сведения о публикации), требованиям которых должны соответствовать оказываемые услуги;
 
    г) сведения об обязательном подтверждении соответствия оказываемых услуг обязательным требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, если на данный вид услуг законами, стандартами или иными нормативными документами такие требования установлены (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование исполнителя, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший);
 
    д) цены на основные и дополнительные услуги;
 
    е) перечень категорий потребителей, имеющих право на получение льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при оказании услуг в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами;
 
    ж) образцы договоров, актов, сохранных расписок и других документов, удостоверяющих прием и выдачу автомототранспортного средства исполнителем и оплату услуг потребителем;
 
    з) адрес и номер телефона исполнителя, включая подразделение (уполномоченное лицо), осуществляющее прием претензий, а также режим работы автостоянки;
 
    и) адрес и номер телефона подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления (если такое подразделение имеется).
 
    Исполнитель обязан сообщать потребителю по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей услуге сведения.
 
    В силу пункта 73 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» опубликованное расписание движения воздушных судов должно отражать следующую информацию по каждому регулярному рейсу: аэропорт отправления; аэропорт назначения; аэропорт(ы), расположенный по маршруту перевозки, в котором по расписанию движения воздушных судов предусмотрена посадка воздушного судна; код перевозчика; номер рейса; дни недели выполнения рейса; время отправления (местное); время прибытия (местное); период выполнения рейса; тип(ы) воздушного судна. Расписание движения воздушных судов может содержать другую информацию.
 
    В соответствии с пунктом 92 Федеральных авиационных правил перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией: о времени отправления и прибытия воздушных судов; о месте, времени начала и окончания регистрации на рейс, указанный в билете; о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно; о задержке или отмене рейса и о причинах задержки или отмены рейса; о способе проезда до ближайшего населенного пункта, между терминалами аэропорта, между аэропортами; о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотров пассажиров и багажа; об общих правилах выполнения пассажирами требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации; о месте нахождения комнат матери и ребенка.
 
    Из материалов дела следует, заявителю на праве собственности принадлежит объект «Привокзальная площадь аэровокзалов – 1969 год».
 
    Краснодарской транспортной прокуратурой совместно с административным органом 10.06.2013 проведена проверка исполнения законодательства в области соблюдения прав потребителей на территории общества, по адресу: г. Краснодар, ул. Е. Бершанской, 355.
 
    В ходе проведенной проверки установлены нарушения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании услуг автомобильных парковок и при оказании услуг пассажирам воздушного транспорта в здании аэровокзала аэропорта Краснодар.
 
    По результатам проверки 10.06.2013 альтернативной (бесплатной) парковочной стоянки общества, расположенной на территории перед въездом на площадь аэровокзала по адресу:
г. Краснодар, ул. Е.Бершанской,355, так установлено, что на информационном щите указана информация о принадлежности альтернативной стоянки, режим ее работы. Щит находится в не доступном для обозрения месте – возле озелененных деревьев, которые закрывают часть размещенной информации и не позволяют прочитать ее в полном объеме. Другой информационный щит содержит недостоверную информацию: «в целях обеспечения вашей безопасности на территории парковки ведется видео наблюдение и аудио запись». Однако фактически установлено, что указанная информация вводит в заблуждение, так как на территории парковки не ведется видео наблюдение (нет видеокамер), аудиозапись также не производится.
 
    При проверке платной посуточной автомобильной стоянки (парковки) ОАО «МАКр», расположенной на территории справа перед въездом на площадь аэровокзала по адресу:
г. Краснодар, ул. Е. Бершанской, 355, установлено, что до сведения потребителей доводится следующая информация: положение пользования парковками на территории ОАО «МАКр»; наименование, адрес организаций осуществляющих контроль; свидетельство о государственной регистрации; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.
 
    С клиентами заключаются письменные договоры хранения - квитанции об оказании платной услуги автостоянки по размещению автомобиля с хранением, а на вывеске посуточной парковки указана информация, вводящая потребителей в заблуждение, о том, что это парковка платная с посуточной тарификацией.
 
    Вместе с тем, при проверке аэровокзала внутренних «и международных авиалиний установлены нарушения п.п. 73, 92 требований ФАП № 82, на размещенной визуальной информации о порядке размещения и месте нахождения комнаты матери и ребенка, содержится не полная информация. Так, в здании аэровокзала на плакате содержится информация о предоставлении услуги на основании справки из медпункта, а в здании гостиницы ООО «Гостиница ОАО «Международный аэропорт «Краснодар», расположенной на расстоянии 150 метров от здания аэровокзала указана информация о том, что для предоставления данной услуги необходимо помимо справки предоставлять еще и билет на рейс воздушного судна.
 
    Кроме того, расписание движения воздушных судов, размещенное на визуальных электронных стендах в обоих зданиях не отражает необходимую информацию по каждому рейсу: информация об аэропорте отправления, днях недели выполнения рейса; времени прибытия; периодах выполнения рейса; типе воздушного судна.
 
    С клиентами заключаются письменные договоры хранения – квитанции об оказании платной услуги автостоянки по размещению автомобиля с хранением, а на вывеске посуточной парковки указана информация, вводящая потребителей в заблуждение, о том, что парковка с посуточной тарификацией.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
 
    В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Как следует из материалов дела, письмом от 11.07.2013 законный представитель общества был извещен о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на 12.07.2013. Указанное уведомление получено представителем общества по доверенности Фроловым И.И.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении
от 12.07.2013 вынесено в присутствии представителя общества по доверенности
Фролова И.И.
 
    Определением № 55 от 30.07.2013 назначена дата рассмотрения административного дела на 06.08.2013.
 
    Телеграммой от 03.08.2013 законный представитель общества был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки на 06.08.2013. Указанная телеграмма вручена обществу 04.08.2013.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 06.08.2013 № 2779 вынесено в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом.
 
    Таким образом, административным органом не нарушена процедура привлечения к административной ответственности.
 
    Судом указанное правонарушение, совершенное предпринимателем, не может быть признано малозначительным.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение (обман потребителей) не является малозначительным, поскольку нарушает законные права и интересы потребителей.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает постановление административного органа от 06.08.2013 № 2779 законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований – отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                                  Д.М. Шкира